Приговор № 1-243/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело №

УИД 05RS0№-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Ибрагимовой М.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Агасиева Р.З., предъявившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужней, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, не работающей, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимой по приговору Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.234 ч.1 и ст.234 ч.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (за деяния, совершенные в начале марта 2019 года),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, имея умысел направленный на личное обогащение путем обмана, из корыстных побуждений, предварительно позвонив по телефону указанному Потерпевший №1 в объявлении, в приложении бесплатных объявлений «Авито», договорилась с ней о приобретении норковой шубы, стоимостью 100 000 рублей, с рассрочкой платежа, при этом не имея цели на пользование шубой, то есть сообщила ей не соответствующие действительности сведения.

Потерпевший №1, будучи неосведомленной, о преступных действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передала норковую шубу ФИО3, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в целях убеждения Потерпевший №1 в правдивости намерений по приобретению шубы, оплатила ей часть стоимости шубы в размере 10 000 рублей, в счет частичного погашения задолженности за похищенную, путем обмана у Потерпевший №1 норковой шубы.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, в январе 2021 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, отвезла похищенную путем обмана у Потерпевший №1 шубу в ломбард, расположенный по <адрес> Республики Дагестан, где продала ее за 16 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Таким образом ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО3 следует, что она вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, замужем, воспитывает одного совершеннолетнего ребенка; имеет постоянное место жительство; совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, ее семейное положение, а также то, что последняя на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что вмененное по рассматриваемому уголовному делу подсудимой ФИО3 преступление совершено до вынесения приговора Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч. 1 и ст.234 ч. 1 УК РФ, исходя из чего суд считает, что указанный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО3, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против собственности), а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 90 000 рублей, который подтверждается материалами дела, а также признан подсудимой ФИО3

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ суд, заявленный по делу гражданский иск, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. ст. 46, 62 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: <***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82720000; р/с 40№, банк получатель: Отделение – НБ РД <адрес>; КБК 18№; БИК 048209001.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Наказание по приговору Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.1 и ст. 234 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 90 000 (девяноста тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А30S» синего цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 возвратить собственнику Потерпевший №1; скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3 на 18 листах, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.