Решение № 12-184/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-184/2020

Дело № 12-184/2020


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 21 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, главного врача ГБКУЗ 1,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 21 августа 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, главный врач ГБКУЗ 1 (адрес юридический/фактический: <адрес>), являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 19 августа 2020 года.

По обращению работников проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 22, 221 ТК РФ, п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н., п.п. 1, 7 Норм бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 января 1988 года № 65, санитарке ФИО 1, врачу-психиатру ФИО 2, санитарке ФИО 3, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 4, врачу-психиатру ФИО 5, врачу-психиатру ФИО 6, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 7, санитару ФИО 8, санитару ФИО 9, санитарке ФИО 10, санитарке ФИО 11, кастелянше ФИО 12, санитарке ФИО 13, санитарке ФИО 14, санитарке ФИО 15, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 16, не выданы колпак или косынка хлопчатобумажные, кастелянше ФИО 12 не выдано полотенце.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что в соответствии с п. 7 Приказа от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменить один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов. Указывает, что с целью соблюдения санэпидрежима, выдача одноразовых медицинских шапок является более целесообразным мероприятием, в том числе с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. При выдаче санитарной одежды (одноразовая медицинская шапка) учреждением достигнута цель по обеспечению медицинского персонала санитарно-гигиенической одеждой в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 января 1988 года № 65, а также в соответствии с приказом от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надледжащим образом.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н.

Пунктом 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

На основании п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Согласно данному приложению, сведения о сертификате соответствия, наименование типовых (типовых отраслевых) норм являются неотъемлемой частью формы личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Факт совершения ФИО1 - главным врачом ГБКУЗ 1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки от 15 июля 2020 года, предписанием об устранении выявленных нарушений, личными карточками учета выдачи СИЗ. Оснований для несогласия с выводами должностного лица, вынесшего постановление, у суда не имеется.

По смыслу ст.ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Государственной инспекции труда в Ярославской области проверки в ГБКУЗ ЯО ЯОПБ установлено, что санитарке ФИО 1, врачу-психиатру ФИО 2, санитарке ФИО 3, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 4, врачу-психиатру ФИО 5, врачу-психиатру ФИО 6, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 7, санитару ФИО 8, санитару ФИО 9, санитарке ФИО 10, санитарке ФИО 11, кастелянше ФИО 12, санитарке ФИО 13, санитарке ФИО 14, санитарке ФИО 15, медицинской сестре палатной (постовой) ФИО 16, не выданы колпак или косынка хлопчатобумажные, кроме того, кастелянше ФИО 12 не выдано полотенце.

ФИО1 являясь главным врачом ГБКУЗ 1, обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекцией приняты меры по обеспечению медицинского персонала одноразовыми медицинскими шапками вместо колпака или косынки хлопчатобумажной, правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, то имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова