Приговор № 1-185/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , +++ года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.02.2018, вступившему в законную силу +++, ФИО1 , +++ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме +++. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на +++ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ около 14 часов 26 минут ФИО1 , понимая, что он подвергнут административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, «кусачки маникюрные малое лезвие <данные изъяты>)» стоимостью 127 рублей 88 копеек за единицу товара, которые спрятал в карман куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 127 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Ким А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего С.. в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКППБ и АКНД не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, молодой трудоспособный возраст ФИО1.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО1 наименее строгого вида наказания в пределах санкции за содеянное – штрафа, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – <***>; код бюджетной классификации – ...; КПП 222401001; ОКТМО: 01701000; уголовное дело ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СD-диск с записью от +++ с камер видеонаблюдения из торгового зала АО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...