Решение № 2-3519/2017 2-3519/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3519/2017

Дело №2-3519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указав, что на земельном участке по <адрес> ответчиком ФИО1 возводится самовольно без разрешения на строительство каркасный индивидуальный жилой дом. ФИО1 не получала разрешения на строительство своего дома ни от мэрии города Новосибирска, ни от администрации. Строительство самовольной постройки не закончено, в отношении неё не оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию. Расстояние от строящегося объекта до границы со смежным земельным участком по <адрес> составляет, примерно, 0,7 м., от границы по <адрес> отступ отсутствует, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м. В связи со всеми этими допущенными ответчиком нарушениями действующего законодательства можно сделать вывод, что возведенный ответчиком жилой дом является самовольной постройкой, которая в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим её лицом или за его счёт. Мэрия города Новосибирска предъявляла ответчику претензию от 21.03.2017г. в досудебном порядке снести самовольную постройку по <адрес>, но ответчик проигнорировала претензию.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на 2-х этажный жилой дом, керамзитобетонный, общей площадью 94,6 кв.м, жилой 73,9 кв.м., подсобной 20,7 кв.м, после реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с февраля 1989 года по адресу: <адрес>, с этого времени она открыто владела и пользовалась своим домом, проживала в нем со своим сыном. Дом был 1935 года постройки, истец проводила по мере необходимости в доме ремонт и принимала все меры к сохранности своего единственного жилья. 30.05.2015г. произошло возгорание дома истца, в результате пожара дом сильно пострадал и стал непригоден для проживания. Истцу была предоставлена квартира по договору социального найма на время восстановления дома после пожара, оказана единовременная финансовая помощь. В августе 2015 года истец обратилась в Главное Управление Архитекторы и Градостроительства Мэрии г. Новосибирска (ГУА и Г) с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка для строительства или реконструкции жилого дома, в ноябре 2016 года истец получила разрешение на изменение вида использования земельного участка и в связи с этим обратилась 14.11.2016 года за Градостроительным планом и подучила его 05.12.2016 года. После получения Градостроительного плана истец начала приводить развалины дома в порядок (восстанавливать фундамент и разбирать останки сгоревшего дома) и одновременно обратилась Администрацию Калининского района г. Новосибирска за получением Разрешения на реконструкцию, где истцу устно дали понять, что она его не получит, потому что восстанавливает свой дом без минимального отступа от границ земельного участка, которые на сегодняшний день составляют 3 м. 23.01.2017 года истец обратилась в Администрацию Калининского района г. Новосибирска за выдачей Разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, а 02.02.2017 года получила Уведомление об отказе в выдачи Разрешения на строительство. В связи с этим у истца отсутствует возможность оформить права на жилой дом в административном порядке. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, соответствует требованиям СаиПиН.

Представитель истца по первоначальному иску – мэрии г. Новосибирска, ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2016г. сроком до 31.12.2017г. (л.д. 17) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.06.2017г. сроком на 3 года (л.д. 18), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-22), встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток с уведомлением о вручении (л.д. 122,123).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица, выслушав пояснения сторон, представителей, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 497 кв.м. и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 20.6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными, соответственно, 02.12.2013г. и 05.12.2013г. (л.д. 24, 25).

30 мая 2015 года вышеуказанный индивидуальный жилой дом и находящиеся на земельном участке надворные постройки сгорели при пожаре (л.д. 48), в связи с чем ФИО1 на основании договора социального найма от 29.06.2015г. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г Новосибирск, <адрес>, для временного проживания (л.д. 27-29).

В августе 2015г. ФИО1, в целях восстановления пострадавшего при пожаре дома, обратилась в Главное Управление Архитекторы и Градостроительства Мэрии г. Новосибирска с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка для строительства или реконструкции жилого дома, однако постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.10.2015г. № 5295 ей было отказано (л.д. 30-33).

В августе 2016г. ФИО1 вновь обратилась с аналогичным заявлением в Главное Управление Архитекторы и Градостроительства Мэрии г. Новосибирска, по результатам рассмотрения которого постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.10.2016г. № 4965 ей было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта капитального строительства (зона застройки жилыми домами смешанной этажности) – «для индивидуального жилищного строительства – индивидуальные дома» (л.д 34-35).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2016г. № 5802 (л.д. 42) был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> (л.д. 36-41), одновременно актом администрации Калининского района г. Новосибирска от 19.12.2016г. было установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке осуществляет самовольное возведение объекта капитального строительства без предоставления разрешения (л.д. 4).

23.01.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство, однако уведомлением от 30.01.2017г. № 2 в выдаче разрешения ей было отказано (л.д. 43).

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи.

Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная постройка возводится ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, условно разрешенный вид использования которого: «для индивидуального жилищного строительства – индивидуальные дома».

Согласно техническому заключению ООО AM «Тектоника» от 28.08.2017г. № 181-17-ТЗ.ЖД, индивидуальный жилой дом по <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения отделочных работ и дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д. 90-92).

Также из данного заключения следует, что жилой дом возведен в 2017г. на месте и в габаритах ранее существовавшего жилого дома, полностью разрушенного пожаром в 2015г.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение указанного жилого дома соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 93).

Исследованные в ходе судебного разбирательства экспертные заключения подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к получению разрешения на строительство, а земельный участок, на котором создана постройка, находится у нее в собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Действительно в судебном заседании установлено, что отступ от граница земельного участка со стороны земельного участка по <адрес> составляет 0,7 метров, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3м.

Между тем, собственником соседнего с участком ФИО1 земельного участка по <адрес>, ФИО4, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ранее было дано согласие на осуществление ФИО1 реконструкции и/или строительства и/или восстановления после пожара индивидуального жилого дома, а также сохранение фундамента и незавершенного строительством индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> (л.д. 103). Данное согласие было дано во исполнение заключенного 12.05.2016г. между ФИО1 и ФИО4 медиативного соглашения (л.д. 104-105).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, плотности застройки, учитывая, что строение возведено в границах ранее принадлежащего ФИО1 домостроения, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и отказа в удовлетворении требований мэрии г. Новосибирска о сносе самовольной постройки.

При этом суд учитывает, что истцом мэрией г.Новосибирска в качестве обоснование иска о сносе самовольной постройки указано только на нарушение ФИО1 отступа до границы со смежным земельным участком по <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2016г., вступившим в законную силу, строение, расположенное по адресу: <адрес> снесено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017г.

Председательствующий судья (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3519/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: