Решение № 12-106/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-106/2025

Мировой судья Савкуев А.У.

Дело № 12-106/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001900-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года - объявлена резолютивная часть решения город Чегем

18 августа 2025 года - изготовлено решение в полном объеме

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бжамбеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 21.11.2024г. по делу №3-573/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

05.04.2024г. главным специалистом-экспертом отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу, 29.11.2023г. УФСБ России по КБР проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в торговом комплексе «Босфор», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в результате которого у ФИО1, не состоящей на учете в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, обнаружено 18 наименований ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, на 13 из которых согласно акта экспертизы № 22 от 25.12.2023г. нанесены либо фальшивый оттиск пробирного клейма, либо оттиск пробирного клейма отсутствует. Изделие, не имеющее клейм, является основанием для отнесения объекта к полуфабрикату изделия из сплавов драгоценных металлов.

21.11.2024г. по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Предметы административного правонарушения, хранящиеся в УФСБ России по КБР, в количестве 18 штук, постановлено конфисковать и по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства.

04.12.2024г. в судебный участок № 4 Чегемского судебного района КБР поступила жалоба защитника Бжамбеева А.А. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, на указанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе, защитник Бжамбеев А.А., указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку он постановлен с существенными нарушениями процессуального закона, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от 21.11.2024г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Бжамбеев А.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Отвода и ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотрение данной жалобы без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 29.11.2023г. УФСБ России по КБР проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в торговом комплексе «Босфор», расположенном по адресу: <данные изъяты> в результате которого у ФИО1, не состоящей на учете в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, обнаружено 18 наименований ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, на 13 из которых согласно акта экспертизы №22 от 25.12.2023г. нанесены либо фальшивый оттиск пробирного клейма, либо оттиск пробирного клейма отсутствует. Изделие, не имеющее клейм, является основанием для отнесения объекта к полуфабрикату изделия из сплавов драгоценных металлов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела не предпринял всех необходимых и достаточных мер для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении кроме прочего, являются иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого судебного акта, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, мировой судья посчитал доказанным на основе протокола об административном правонарушении от 05.04.2024г.; определением о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности от 05.04.2024г.; копией постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.11.2023г.; копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.11.2023г.; копией протокола опроса ФИО1 от 15.12.2023г.; копией постановления о назначении экспертизы ювелирных изделий от 01.12.2023г.; копией акта экспертизы №22 от 25.12.2023г.; копией постановления о назначении товароведческого исследования ювелирных изделий от 09.02.2024г.; копией акта экспертного исследования №426-6 от 16.02.2024г.

Между тем, из материалов дела следует, что 29.11.2023г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по КБР в торговом комплексе «Босфор» по адресу: <данные изъяты>, у ФИО1 изъяты 18 наименований ювелирных изделий.

В ходе производства по делу об административном правонарушении начальником УФСБ России по КБР 01.12.2023г. вынесено постановление о назначении экспертизы ювелирных изделий, изъятых у ФИО1 Производство экспертизы поручено Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу, и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить наименования изделий, массу и пробу сплавов в представленных драгоценных изделиях.

2.Имеются ли на представленных изделиях пробирные клейма, предусмотренные действующим законодательством.

3.Подлинны ли оттиски пробирных клейм и именников изготовителей на представленных ювелирных изделиях, либо они проставлены кустарным способом. В распоряжение эксперта представлены протокол осмотра и ювелирные изделия.

При этом, в постановлении начальника УФСБ России по КБР от 01.12.2023г. о назначении экспертизы ювелирных изделий, отсутствует подпись.(л.д. 21-22).

25.12.2023г. руководителем МРУ Пробирной палаты России по Южному федеральному округу утвержден акт экспертизы №22, в котором в табличном виде поименованы наименование ювелирного изделия, масса, наименование металла, из которого изготовлено изделие и проба (л.д. 25-28).

Также имеется описание каждого ювелирного изделия, с указанием наличия или отсутствия пробирного клейма Российской Федерации. Всего в названной таблице поименовано 26 предметов, при этом расхождение в количестве объяснено тем, что парные предметы считаются поштучно.

Вместе с тем выводов о том, что маркировка изъятых у ФИО1 изделий не соответствует установленным законодательством нормам, данное заключение не содержит.

09.02.2024г. начальником УФСБ России по КБР назначено товароведческое исследование ювелирных изделий, изъятых у ФИО1, для определения рыночной стоимости ювелирных изделий в количестве 10 единиц (л.д. 33-34).

При этом, экспертом исследовались 13 единиц изделий (л.д. 36-45). Однако в прилагаемой к исследованию таблице поименованы 14 изделий, стоимость которых без НДС составляет 228 947,83 руб., с учетом НДС 274 737,40 руб. (л.д. 43-45).

16.02.2024г. сотрудником УФСБ России по КБР возвращены ФИО1 изъятые у нее ювелирные изделия в количестве 5 наименований, имеющие установленные клейма и маркировки (л.д. 32).

05.04.2024г. главным специалистом-экспертом отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по КБР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При этом должностным лицом установлено, что на 13 изъятых у ФИО1 ювелирных изделиях нанесены либо фальшивый оттиск пробирного клейма либо оттиск пробирного отсутствует, что является основанием для отнесения объекта к полуфабрикату изделия из сплавов драгоценных металлов. Вместе с тем, в протоколе отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ей положений ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, а также нет сведений о предложении предоставить ей защитника, либо её отказа от него.

Мировой судья в состоявшемся постановлении, признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого деяния, ограничился указанием диспозицией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и перечислением имеющихся в материалах дела копий документов. При этом, в чем именно состоит совершенное ФИО1 правонарушение, в постановлении не описано. Более того, указано о конфискации в доход государства 18 наименований ювелирных изделий, однако не учтено, что часть изделий возвращена ФИО1

При этом мировым судьей необоснованно оставлено без внимания, что постановление заместителя начальника УФСБ России по КБР о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений от 29.11.2023г. и выполненные в ходе производства по делу экспертные исследования представлены в виде копий, оригиналы данных документов в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в ходе производства по делу акта экспертизы и акта экспертного исследования, а также постановлений об их назначении не следует, что эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, правомерность их принятия в качестве доказательств по делу не устанавливалась.

Также в сопроводительном письме начальника УФСБ России по КБР от 01.03.2024г., направленном на имя прокурора КБР, в приложении к письму не указаны номер материала и количество листов содержащихся в материале.

21.11.2024г. в судебном заседании защитником Бжамбеевым А.А. было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что привлекаемое лицо, ФИО1, не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине состояния её здоровья (справка прилагается, л.д.104), а также о дополнительном ознакомлении его с материалами дела. Защитнику Бжамбееву А.А. были предоставлены материалы дела для ознакомления, в ознакомлении с которыми последний расписался. Со слов защитника, ему обещали сообщить через помощника судьи о дате и времени отложения судебного заседания, однако суд его так и не уведомил, более того определением мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 21.11.2024г. в удовлетворении ходатайства в части отложения судебного заседания отказано. В материалах дела отсутствуют расписки о вручении копии вышеуказанного определения, а также какие-либо сведения об уведомлении ФИО1 и ее защитника Бжамбеева А.А. об отложении судебного заседания.

В силу требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при разрешении дела должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи от 21.11.2024г. и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме на основании исследования и оценки представленных в деле доказательств, и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бжамбеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 21.11.2024г. по делу № 3-573/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 21.11.2024г. по делу № 3-573/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев