Апелляционное определение № 33-2334/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу № 33-2334/2026 (2-518/2025)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0004-01-2024-003626-54

Судья в 1-й инстанции ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

судей

ФИО4

ФИО5

при секретаре судебного заседания

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО2, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, исключив сведения ЕГРН о ее правах на указанный объект; восстановить ФИО1 в списках очередности на получение земельного участка; признать незаконным и отменить постановление администрации г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» в отношении предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №»; возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без проведения торгов; возложить обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым № либо иной земельный участок, свободный от прав третьих лиц и пригодный для строительства индивидуального жилого дома.

Требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.01.2024 года по делу № возложена обязанность на администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Во исполнение данного судебного акта администрацией г. Алушты повторно рассмотрено ее заявление, по результату вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Отказ мотивирован абз.2 п.13.2 административного регламента «предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного Постановлением администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, ввиду того, что предоставление земельного участка с кадастровым № на заявленном виде прав не допускается, так как земельный участок находится в частной собственности и принадлежит ФИО2 Вместе с тем, истец считает вышеприведенное постановление незаконным, нарушающим ее имущественные права, которые ранее были восстановлены судебным актом, принятым в рамках дела №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу,в которой просила об его отмене.

В частности доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на исход рассмотрения спора, а именно: законность предоставления земельного участка с кадастровым № гражданке ФИО2, поскольку изначального на него претендовала истец. Кроме того, ввиду изложенного ранее, апеллянт указывает на отсутствие оснований у органа местного самоуправления для исключения ее из списка лиц, имеющих право на получение земельного участка бесплатно в собственность на основании ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности и некоторых вопросах земельных отношений».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Алушты с заявлением о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ввиду того, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории <адрес>, имеет обеспеченность менее 10 кв.м общей площади жилого помещения в перерасчете на нее и каждого проживающего с ней члена семьи.

21.09.2023 года ФИО1 подано в администрацию заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, поскольку проведено отчуждение жилого помещения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> дата гос. регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям п. 5 ч. 1 ст. 5 нормативного акта № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным и отменено постановление администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр. ФИО1, возложена обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка без проведения торгов. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Администрацией г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Указано, что возобновлено рассмотрение заявления на основании решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение отказать в предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> по основаниям предусмотренным абз.2 п.13.2 Административного регламента, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, а именно предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Дополнительно представлена информация, что право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за иным физическим лицом, а с.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из ответа администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр. ФИО1» и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Однако, земельный участок с кадастровым №, указанный в данном заявлении, в соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений», предложен следующему лицу, состоящему в списке граждан отнесенных к льготной категории, в соответствии с порядком ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен данному лицу бесплатно в собственность. Дополнительно сообщено, что информация о наложении обеспечительных мер, в части распоряжения земельным участком с кадастровым №, в администрацию не поступала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией г.Алушты направлено извещение о предоставлено земельного участка в собственность на основании п.3 ст. 6 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» и предложено передать ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № для чего в течении 30 дней с момента получения данного документа ей необходимо обратится в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также разъяснены последствия на случай не обращения с таковым заявлением.

От истца заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № в администрацию не направлено, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отнесенная к льготной категории – обеспечен общей площадью жилого помещения не более 10 кв.м в расчете на каждого совместно проживающего члена семьи, исключена из списка очередности на получение бесплатно в собственность земельного участка на основании ч.8 ст.6 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности и некоторых вопросах земельных отношений».

Постановление администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списка очередности на получение бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» стороной истца не оспорено, в настоящем деле таких требований не заявлено.

Также при рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась в администрацию г. Алушты с заявлением о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Постановлением администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлена в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Алушты предложила бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на получение указанного земельного участка и обратилась в администрацию с соответствующем заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрация г. Алушты отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО2 со ссылкой на то, что ее семья проживает в жилом помещении, которое превышает допустимую площадь, а также потому, что сестра и племянница не относятся к членам семьи заявителя.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано незаконным постановление администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО2». Возложена обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

Во исполнение приведенного судебного акта администрацией г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № на основании которого предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление администрации г.Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» является законным, поскольку у органа местного самоуправления при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ году заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось оснований для предоставления в собственность истца земельного участка с кадастровым №, поскольку он не являлся муниципальной собственностью, так как ранее был передан в частную собственность также во исполнение решения суда, принятого в рамках рассмотрения дела №, что исключает возможность распоряжения им администрацией. Оснований для прекращения права собственности ФИО2 в рамках рассмотрения дела не установлено, как и не установлено оснований для восстановления ФИО1 в очередности на получение земельного участка и возложении обязанности на администрацию г. Алушты повторно рассмотреть заявление ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление № «Об исключении из списка очередности на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка гр.ФИО1», данный акт не обжалован и является препятствием для восстановления истца в списке очередности на получение бесплатно в собственность земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены п. 1 ст. 39.17 названного Кодекса.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Статьей 1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» указаны категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, в частности: лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина (п. 9).

Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во исполнения судебного акта по делу № на праве частной собственности принадлежал ФИО2, который также был выделен, во исполнение судебного решения, которое вступило в законную силу раньше нежели судебный акт, которым восстановлены права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов на основании ч.1 ст.4 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015.

Таким образом, у администрации г. Алушты отсутствовали полномочия по распоряжению объектами недвижимости, которые не являются муниципальной собственностью, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года за № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» является законным и отмене в судебном порядке не подлежит.

Судебная коллегия также полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что исключение истца из очереди на основании нормативного акта, который не оспорен и не признан незаконным в установленном порядке, препятствует рассмотрению вопроса о восстановлении ФИО1 в очереди на получение в собственность какого-либо участка, который является муниципальной собственностью, и возложении обязанности на администрацию по предоставлению такого земельного участка в собственность истца без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что земельный участок с кадастровым № обременен был правом истца в отношении него на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а потому администрация повторно не могла им распоряжаться и передавать в собственность ФИО2 судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент предоставления данного земельного участка ответчику в отношении него не были установлены ограничения в пользу апеллянта, а потому администрация, учитывая приведенное, в рамках своих полномочий, соблюдая принцип очередности граждан, законно представила его ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В целом, приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, вынесено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Калюбина А.Г.

Судьи

ФИО4 ФИО5