Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Гражданское дело

№ 2-1911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

при участи помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивирует следующим: ххх с ней как с нанимателем был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ххх в том числе жилой - ххх, по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договор найма были включены ответчик ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1983 года, и их дети А., Р., А. и и. Данная квартира является муниципальной собственностью. Согласно справке паспортно-регистрационной службы на жилой площади в квартире зарегистрированы она и ответчик ФИО2, а также их дети и. и А. с ххх Р. с ххх. А. Указала, что с <дата> семейные отношения между нею и ответчиком были прекращены, и он в этот день добровольно из квартиры выселился, при этом он забрал все свои личные вещи, оставил ключ от квартиры. Ответчик вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной и выехал за пределы г. Ленинска-Кузнецкого. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> брак между ними расторгнут. С <дата> ответчик в квартире не проживает, с этого времени он перестал являться членом ее семьи, в квартиру он не вселялся, с исковым заявлением в суд не обращался, препятствий для его проживания в квартире она не чинила.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что она получила квартиру в ххх., в сентябре ххх. она с супругом, брак с которым был зарегистрирован в ххх., и двумя сыновьями там зарегистрировались и вселилась, на момент вселения в данную квартиру они с супругом проживали одной семьей. Весной ххх. муж ушел из их дома к другой женщине навсегда, после чего она (истица) сразу же подала документы на развод. После его ухода из семьи, он в квартиру ни разу не приходил, перестал поддерживать отношения с ней и детьми, на алименты она не подавала, она совместно со своими детьми искала ФИО2, интересовались о нем у его родственников, но так и не нашли его. Из квартиры его никто не выгонял. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что установление места жительства ответчика судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» означает, что адресат не явился за почтовым отправлением. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу его регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по нему и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Р. в суде пояснил, что ответчик приходится ему отцом, в ххх. он ушел служить в армию, тогда родители еще жили одной семьей, по возвращении из армии 25.05.2015г., он отца уже не видел, насколько он знает, отец ушел к другой женщине, они пытались найти отца, были у его сестры, но так его и не нашли. Отец в квартиру не возвращался. в квартире всегда кто-то есть, если бы отец приходил, то этом им было бы известно, но его никто не видел с ххх.

Третьи лица А., К. в суде указали, что требования, заявленные истицей, они считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, с пояснениями ФИО1 согласны.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования ФИО1 считает обоснованными.

Суд, учитывая объяснения и позиции истицы, третьих лиц, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором найма жилого помещения ххх было предоставлено во владение и в пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом в договор в качестве членом ее семьи включены ФИО2 – супруг и дети: В., А., Р., А., К. Данная квартира является муниципальной собственностью (л.д.8-13).

Истица указала, что с момента как ей была предоставлена данная квартира они с супругом и детьми проживали в ней одной семьей, она как наниматель дала согласие на вселение ФИО2 как члена своей семьи в спорное жилое помещение, который на тот момент являлся ее супругом.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: истица, ответчик ФИО2 (супруг) и третьи лица А., К. с ххх., Р. с ххх с ххх А. и по настоящее время (л.д.14), которые, приходятся совершеннолетними детьми истицы.

В суде не оспаривалось, что право пользования данным жилым помещением возникло в свое время у ответчика как у члена семьи нанимателя и с его согласия, т.к. на тот момент времени они проживали совместно единой семьей.

Судом также установлено, что ФИО2 фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> весны 2015г. и по настоящее время. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 <дата>. прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от ххх (л.д.15), из решения суда усматривается, что брак был заключен ххх, совместное проживание прекращено в ххх (л.д.25).

Истицей заявлено, что ответчик в ххх добровольно выехал из квартиры, контакта с детьми он не поддерживает, он забрал свои вещи и более в квартире не появлялся, вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной и выехал на другое место жительства.

Длительное и добровольное не проживание ФИО2. по адресу: <адрес> находит свое подтверждение в объяснениях третьих лиц и в показаниях свидетеля Л., допрошенного судом.

Так свидетель Л. в суде пояснил, что является знакомым Р., данную семью знает с ххх, ему известно, что истица, ответчик и их дети проживали по <адрес>, он часто бывает у них в гостях, поэтому знает, что с ххх в этой квартире не проживает ФИО2 От Р. ему известно, что его отец ушел из семьи и родители вместе больше не живут. Ранее, когда они жили одной семьей, он постоянно видел в этой квартире ответчика. Каких-либо острых конфликтов у них не было, на сколько ему известно, из квартиры ответчика никто не выгонял, он ушел сам, т.к. создал отношения с другой женщиной.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями истицы, третьих лиц, и с материалами дела, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда нет.

Как установлено судом ответчик ФИО2 после выезда из квартиры по <адрес> вселиться в нее не пытался, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, демонстративном и явном чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, в том числе об обращении за помощью в решении данного вопроса с участием правоохранительных органов и суда в частности, нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является фактически бывшим членом семьи нанимателя в понимании жилищного законодательства, длительное время он не проживает в квартире по адресу <адрес>, на момент его выезда решение об этом было принято им самим, с ФИО1 и членами ее семьи единой семьей он не живет, общего бюджета и быта с ними ФИО2 не имеет. Он принимает меры к обеспечению себя жилым помещением самостоятельно, поскольку в квартиру по адресу <адрес> он более не вселялся. Ответчик не прибег к праву подачи встречного иска о вселении в условиях уже сложившегося судебного спора, т.е. всеми своими действиями ФИО2 показал на отсутствие у него заинтересованности в пользовании данной квартирой, что подтверждает выводы суда об утрате им права пользования спорным жилым помещением. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ответчик является временно отсутствующим в спорном жилом помещении, и считает его добровольно не пользующим данным жилым помещением.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Регистрация (прописка) ответчика в квартире по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу, сохранение дальнейшей его регистрации по данному адресу не является обоснованным.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, и фактическое его проживание в другом месте жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата им жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд считает необходимым требования ФИО1 о призвании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истицей в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ей документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1911/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.