Приговор № 1-364/2023 1-91/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-364/2023

1-91/2024

24RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке (с <дата> после заключения брака присвоена фамилия - ФИО19), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Лесная компания» оператором ленточной пилорамы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда <дата> освобожден с заменой неотбытой части срока наказания на ограничение свободы, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по 21 час 56 минут <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, в период времени с <дата> по 21 час 56 минут <дата>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>3, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, зашел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, где отыскал, а в дальнейшем похитил из комнат указанной квартиры, следующее имущество: уровень лазерный марки «Bosch» (Бош), стоимостью 7 000 рублей; массажер для ног неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей; игровая приставка марки «Sony PlayStation 3 Slim 320gb» (Сони прейстейшн 3 слим 320гб), стоимостью 15 000 рублей; детская приставка марки «PSP» (пейспи), стоимостью 5 000 рублей; фотоаппарат марки «Sony» (Сони), стоимостью 8 000 рублей; ноутбук марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 10 000 рублей; бензиновая пила марки «STIHL МС180С» (Штиль МС180ц) стоимостью 18 000 рублей; планшет для рисования 3д марки «XP-PEN» (Икспен), стоимостью 7 500 рублей; приставка марки «Триколор», стоимостью 6 000 рублей; регистратор видеонаблюдения марки «Panda» (Панда), стоимостью 5 000 рублей; блютуз колонка неустановленной марки, стоимостью 8 800 рублей; блютуз колонка неустановленной марки, стоимостью 700 рублей, блютуз колонка неустановленной марки, стоимостью 2 300 рублей; резиновая лодка двухместная, в комплекте с двумя веслами, неустановленной марки, стоимостью 8 000 рублей; рыболовные удочки, неустановленной марки, в количестве 15шт, стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего на сумму 15 000 рублей; набор поплавков более 30шт., неустановленной марки, общей стоимостью 5 000 рублей; снасти рыболовные (лески, крючки, грузило), неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей; мешок с женскими различными вещами б/у, материальной ценности не представляет; комбинезон детский на синтепоне, неустановленной марки, материальной ценности не представляет; роутер марки «D-Link» (Делинк), стоимостью 4 300 рублей; монитор от компьютера марки «Аос» (Аос), стоимостью 2 500 рублей; металлоискатель марки «Патриот», стоимостью 7 000 рублей; проектор для телевизора, марки «Thundeal» (Вандеал), стоимостью 7 600рублей; тостер неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей; вафельница марки «Philips» (Филипс), стоимостью 1 500 рублей; удлинитель оранжевого цвета, неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей; фен марки «Braun» (Браун), стоимостью 1 500 рублей; два утюжка для выпрямления волос, неустановленной марки, стоимостью 800 рублей каждый, а всего на 1 600 рублей; две музыкальные компьютерные колонки марки «ЕС №», материальной ценности не представляют; музыкальная колонка неустановленной марки, материальной ценности не представляет; кастрюля, неустановленной марки, материальной ценности не представляет; насос, неустановленной марки, шел в комплекте с лодкой, материальной ценности не представляет; провода от компьютера, неустановленной марки, материальной ценности не представляют, принадлежащее ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 165 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале июня, точною дату не помнит, вечером, к нему пришел его сосед ФИО3, пригласил его к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>33. Придя к нему домой, они вдвоем стали распивать алкоголь. Через несколько часов алкоголь закончился, и они пошли в магазин «Гуртовой», расположенный недалеко от указанного выше дома. Не доходя до магазина, они встретили их общего знакомого ФИО6 с какой-то девушкой, имя ее он не запомнил. ФИО3, ФИО6 и эта девушка зашли в магазин «Гуртовой», а он остался на улице, недалеко от магазина, где встретил своего знакомого и стал общаться с ним. После зашел в указанный магазин, ребят там уже не было. Он пошел обратно к ФИО8. Зашел туда, они уже сидели и распивали алкоголь у него там. Он остался с ними. Через два часа ФИО3 попросил их с ФИО6, чтобы они ушли, так как хотел остаться с той девушкой наедине. Он дал им по бутылке, они с ФИО6 пошли на остановку, расположенную по <адрес>, где выпили пиво и разошлись по домам, было это уже около 23 часов. На следующий день он проснулся у себя дома, около 11 часов, ему сообщила дочь ФИО9, что к нему приходил ФИО3. Через минут 30 он пошел до него, чтобы узнать, зачем он приходил. Он встретил его напротив входа в его квартиру, ФИО3 сидел в машине и выпивал. Он присоединился к нему и стали выпивать уже вместе, водку, которая была у него. Выпили очень много, сколько именно уже и не вспомнит. Сидели часа 3-4, после чего ФИО3 сказал, что он уезжает в другую деревню, пояснил, что поехал к матери. Он проводил его немного, до своего дома, это как раз по пути на станцию и пошел домой. Дома никого не было, и он продолжил пить водку, которая была у него дома, один. После, он не может вспомнить, как он попал в квартиру к ФИО3, который проживал с ФИО18, но проснулся он уже у него. Пришел туда, с целью похитить имущество, так как нужны были деньги на спиртное, но как он туда попал не помнит, так как был очень пьян. Там он увидел еще одну бутылку водки, которую начал пить и по итогу выпил один. После он увидел там различное имущество, под действием алкоголя, и так как ему нужны были деньги, он решил его похитить и начал собирать все в пакеты и мешки. В квартире одна большая комната и еще маленькая детская. Он собирал имущество по всей комнате, откуда что брал он не помнит, он был очень пьян. Раскладывал в сумки и мешки, которые находил так же в квартире. После чего он открыл окно и все похищенное имущество спустил вниз через него, а потом перенес к себе в сарай, поочередно, где-то за три — четыре захода, после чего в нем же и усн<адрес> с утра, он понял, что совершил кражу, просмотрел, что именно он украл, там было: уровень лазерный, черного цвета; массажер для ног белого цвета; игровая приставка «сони плестейшн» в комплекте с двумя джойстиками и блоком питания, черного цвета, детская приставка «пейспи», черного цвета в чехле; фотоаппарат марки «Сони», черный, был в коробке; ноутбук марку не помню, серый; бензиновая пила оранжевая; планшет для рисования детский черный с серым цвет; приставка черного цвета; видеорегистратор; блютуз колонка высотой около 0,5 м; две маленькие блютуз колонки; резиновая лодка; рыболовные удочки около 15шт; набор поплавков около 30шт.; снасти рыболовные (лески, крючки, грузило) — все выглядело как один набор; детский комбинезон; роутер черный; монитор от компьютера марки «Аос»; металлоискатель черный; проектор для телевизора белый; тостер белый; вафельница белая; удлинитель оранжевого цвета; фен; два утюжка для выпрямления волос; две музыкальные компьютерные колонки; музыкальная колонка; кастрюля; насос; провода от компьютера. В тот день его сожительница и ее дочь были дома, в сарай заходила только ФИО9, его сожительница, она спросила, откуда это все, он ей не стал ничего пояснять, сказал, что это его, а где взял не ее дело. Когда он понял, что сделал, то решил все похищенное имущество спрятать в овраг, расположенный за железнодорожными путями, на расстоянии около 20 метров от его дома, делал это ночью, пока никто не видит. После этого он единожды проверял и рассматривал, все это имущество, поэтому зрительно вспомнил, что там находилось. Примерно через две недели, после случившегося ему понадобились деньги, он после обеда попросил дочь своей сожительницы сдать колонку, которая была высотой 0,5 м, для этого он перетащил ее из оврага в дом, он сказал, что это его, более он ничего не пояснял, ФИО9 с ней поехала в Красноярск и после за нее она ему отдала 1500 рублей, куда именно она ее сдавала он не знает. Затем через две недели он находился по месту своего проживания и ему понадобились снова денежные средства, он спустился в овраг, взял оттуда планшет для рисования, приставку «Сони плейстейшн» и фотоаппарат, зашел в дом и попросил свою сожительницу ФИО9 дать ему паспорт, чтобы сдать все это имущество, не хотел сдавать на свой паспорт, думал, что так никто не догадается о том, что это он украл имущество ФИО18. ФИО9 дала ему свой паспорт, он отправился в <адрес>, зашел в ломбард, в районе «ДК Крастец», где уточнил, может ли он сдать имущество на другой паспорт. Там ему пояснили, что нужен собственник паспорта и без него у него не примут имущество. Тогда он прошел на рынок на «Крастец» и продал планшет для рисования, приставку «Сони плейстейшн» и фотоаппарат ранее неизвестному ему мужчине не русской национальности, данные которого он не запомнил, за все это он передал ему 4000 рублей. Затем <дата> он находился также по месту своего проживания, ему снова понадобились денежные средства, для этого он достал из оврага два насоса, фен, надувную лодку, удлинитель, два утюжка для волос, принес все это домой. Было это во сколько в настоящее время он не помнит, но также в обед, около 12 часов. Из этого всего он решил продать лодку, остальное оставил дома. Проехал на «Крастец» и также продал все это ранее не знакомому мужчине нерусской национальности, за 2 000 рублей. На «Крастец» он ездил всегда один, на автобусе. О том, что имущество было похищено он ничего не говорил. С этого момента, до его задержания, он несколько раз выпивал, в эти моменты он пытался перепрятать часть имущества, что именно он не помнит, но предполагает, что там было именно то имущество, которое отсутствовало, когда приехали к нему сотрудники полиции, а что и куда он перепрятал он уже не вспомнит, но точно может пояснить, что с квартиры ФИО18 он взял все, что перечислил выше. <дата> он сотрудниками полиции был доставлен в МО МВД России «Березовский», где добровольно, без какого-либо морального или физического воздействия написал явку с повинной. Вину в содеянном он признает полностью. Раскаивается. С суммой заявленного ущерба согласен в полном объеме (л.д. 125-129, 141-143, 147-149, 163-167).

Из показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, показания которой также были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ей, из которых следует, что квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>3 принадлежит ей и ее детям. Проживает она там с несовершеннолетними детьми с 2014 года. Квартира пригодна для проживания, в ней есть вся необходимая мебель, в доме проведена вода и установлены соответствующие коммуникации, проведено электричество, печное отопление. Ключи от квартиры находились у ФИО3 и у нее, также около двери на выход из квартиры весело еще 4 экземпляра. С <дата> по <дата> она работала вахтовым методом по городам Красноярского края.

В это время в доме проживал ее сожитель ФИО3, <дата> г.р. До ее отъезда в квартире все было в порядке. Когда она находилась на вахте в другом городе, то попросила своего брата, ФИО4 сходить в квартиру, посмотреть все ли в порядке, так как ФИО3 уехал. <дата> или <дата> брат по ее просьбе пошел к ней в квартиру, где тут же перезвонил в этот день, сказав, что все хорошо, при этом ФИО3 в доме не было. На следующий день брат ей позвонил около 22 часов, сказав, что в доме отсутствует свет, нарушен общий порядок вещей, при этом ФИО3 нет, он находился в это время за пределами города. Брат тут же вызвал полицию, по ее просьбе, по данному факту. <дата> она приехала и увидела, что в квартире отсутствует следующее имущество: уровень лазерный, марка «Бош», цвет черный, приобретен в 2023 в г. магазине <адрес> за 7000 рублей, на момент хищения оценивает в 7000р., так как был абсолютно новый, документы находились в коробке с которой он был похищен, коробка материальной ценности не представляет; массажер для ног, марку не помнит, цвет белый, приобрела на «авито» в 2021г, б/у, за 2500р., на момент хищения с учетом износа оценивает в 2000 рублей, был без дефектов, документов нет; игровая приставка «сони плестейшн 3 слим 320гб» в комплекте с двумя джойстиками, блоком питания, цвет черный, приобретена в 2022г. с рук за 15 000 рублей, на момент хищения оценивает в 15000 рублей, так как находилась в хорошем состоянии использовалась редко, документов нет; детская приставка «пейспи», цвет черный, приобретена 2022г. с «авито» за 5000 рублей, документов нет, находилась в исправном состоянии, на момент хищения оценивает в 5000 рублей, находилась в чехле черного цвета, чехол материальной ценности не представляет; фотоаппарат марки «Сони», цвет черный, приобретен в магазине <адрес>, в 2016 г, за 8000 рублей, на момент хищения оценивает также, так как был в идеальном состоянии, документы не сохранились, так как находились в коробке, с которой он был похищен, коробка материальной ценности не представляет; ноутбук марки «Самсунг», цвет темно серый, приобретен в 2020г., с рук, за 15 000 рублей, на момент хищения оценивает в 10000 рублей, документы не сохранились, находился в исправном состоянии; бензиновая пила «Штиль МС180С» цвет оранжевый, приобретена в 2018г, в магазине <адрес>, за 18 000 рублей, на момент хищения оценивает в 18000 рублей, находилась в исправном хорошем состоянии, документов нет; планшет для рисования 3д, марка XPPEN, цвет черно серый, приобретен в 2023г, на авито, новый, документы находились в коробке с которой был похищен, коробка материальной ценности не представляет, приобретала за 7500 рублей, на момент хищения оценивает также, находился в исправном хорошем состоянии, в использовании был один раз; приставка «Триколор», цвет черный, приобретена с рук, за 6000 рублей, в 2022г, на момент хищения оценивает также; регистратор видеонаблюдения, марки «Панда», приобретала в 2023г. с рук, за 5000 рублей, на момент хищения оценивает в 5000 рублей; блютуз колонка марку не помнит, приобретена в 20<дата> рублей в магазине с Зыково, документы не сохранились, цвет, черный, на момент хищения оценивает также так как была новая, высотой около 0,5 м.; две маленькие блютуз колонки, марку не помнит, цвет одна черная вторая синяя, приобретала в магазине <адрес>, в 2022-2023г, синяя 2300 рублей, черная за 700 рублей, документы не сохранились, оценивает также на момент хищения, так как находились в исправном состоянии; резиновая лодка двухместная, цвет зелено-желтая в комплекте с двумя веслами, приобретала в 2020г в магазине <адрес> пойма, за 8000 рублей, документы не сохранились, на момент хищения оценивает в эту же сумму была в хорошем состоянии; рыболовные удочки в количестве 15шт, цвет разный, покупала в 2022г, с рук, за 15 000 рублей, на момент хищения оценивает в 15 000 рублей, документов нет; набор поплавков более 30шт., разноцветные, приобретала в 2022г, за 5000 рублей, документов нет, на момент хищения оценивает в 5000 рублей; снасти рыболовные (лески, крючки, грузило) приобретала в 2022г за 12 000 рублей, документов нет, на момент хищения оценивает также; мешок с женскими различными вещами б/у лето-осень (джинсы, кофта, брюки) в каком количестве и чего она не помнит, размер 46-48, материальной ценности для нее не представляет; комбинезон детский на синтепоне (5лет), цвет хаки, материальной ценности не представляет; роутер марки «Делинг» черный, блок от интернет антены, 4300 рублей; монитор от компьютера марки «Аос» приобретала в 2022г за 2500 рублей, документов нет, порезан экран, находится в нерабочем состоянии.

Имущество, которое в настоящий момент ей было возвращено сотрудниками полиции: металлоискатель «Патриот» цвет черный, приобретен в 2020 г., с рук, за 7000 рублей, на момент хищения оценивает в 7000 рублей, документов нет. В настоящее время возращен сотрудником полиции, находится в несправном состоянии; проектор для телевизора, марки «Thundeal», цвет белый, приобретен на «авито» новый, за 7600 рублей, на момент хищения оценивает 7600р., документов нет. Находился в исправном состоянии. В настоящее время возращен сотрудником полиции, находится в неисправном состоянии; тостер марку не помнит, цвет белый, приобретен за 2500 рублей в 2020г., с рук. На момент хищения оценивает в 2000 рублей, находился в хорошем состоянии. Документы не сохранились. В настоящее время возращен сотрудником полиции находится в неисправном состоянии; вафельница марки «филипс», цвет белый, приобретена на «авито» с рук, в 2019 г., за 2500 рублей. На момент хищения оценивает в 1500 р., документы не сохранились. Вафельница возращена в неисправном состоянии; удлинитель оранжевого цвета, марку не помнит, приобретали в 2022 году, за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; фен марки «Браун», приобретала в 2018 году, за 1500, оценивает в туже сумму, был почти новый; два утюжка для выпрямления волос, марку не помнит, приобретала в 2022 году, и в 2023 году, за 800 рублей, оценивает в туже сумму, были почти новые; две музыкальные компьютерные колонки марки «ЕС №», материальной ценности для меня не представляют; музыкальная колонка марку не помнит, черного цвета, материальной ценности для нее не представляет; кастрюля, материальной ценности для нее не представляет; насос, марку не помнит, шел в комплекте с лодкой, материальной ценности для нее не представляет; провода от компьютера, материальной ценности для нее не представляют.

Указанное имущество приобретала она на свои собственные денежные средства. Она общалась с ФИО3 по поводу снастей, которые он отдал, он пояснил, что отдал ФИО6 какую-то мелочь в виде катушек, прикормки, крючков и поплавков. Она это выше не указывала, в настоящий момент ей это возвращено, претензий материального характера она не имеет.

На вахте она находилась до <дата>, когда вернулась домой обнаружила отсутствие указанного выше имущества, бывшего мужа дома не было. Ранее ей звонил брат ФИО4 который сообщил, что ФИО8 пропил все ее имущество. Позвонив ФИО8, последний ответил, что не пьет, все имущество находится дома он ничего не трогал. ФИО8 она звонила через день, интересовалась как обстоят дела дома и прекратил ли последний пить, на что получала ответ, что все хорошо, однако он продолжал пить. В один из дней в ходе очередного телефонного разговора она сообщила последнему, что они расстаются, так как ей надоел его образ жизни, и попросила съехать, на что он не возражал сообщил, что съедет. <дата> ей позвонил ФИО3, сообщил что съезжает от нее. После чего она позвонила своему брату ФИО4 попросила последнего проверить дом. Он приехал и показал ей дом по видеосвязи все было чисто, вещи были на месте. ФИО3 денежные средства она не переводила во время работы вахты в указанный период времени. Первый раз, когда брат приехал, домой к ней все было хорошо. Однако, когда брат приехал второй раз он уже увидел кучу вещей, а также отсутствие вещей, указанных выше, о чем сообщил ей, и она ему сказала вызвать полицию.

ФИО2 ей знаком как сосед, не более, с ним она не общалась, к ней он вхож не был, брать имущество, указанное выше, она ему не разрешала, заходить в квартиру по указанному адресу не разрешала, ей причинен ущерб на общую сумму 165 300 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, на момент хищения работала, но не официально, доход в среднем составлял 30000-40000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, получает пособие в размере 12 000 рублей, иного дохода нет, в собственности дача (л.д. 50-52, 53-54, 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2023 ФИО1 уехала на вахту. Он остался с детьми. Когда ФИО1 уехала, спустя некоторое время приехал её брат и забрал детей в гости, после чего ФИО3 стал употреблять алкоголь. <дата> ему позвонила ФИО1 сообщила, что они расстаются и он должен уехать, он не спорил и согласился уехать. В это время он находился в квартире, где распивал спиртное с мужчиной по имени ФИО7 иных данных о нем не знает, он их сосед, проживает в соседнем доме, также с ними находился его друг по фамилии ФИО6, иных данных о последнем не знает. На просьбу ФИО1 он отреагировал нормально, сообщив, что он съедет. Перед отъездом <дата> число не помнит, он убрался в квартире и позвонил брату ФИО18 сообщив, что ключи от квартиры находятся под крыльцом, после чего сел в маршрутку и поехал до вокзала восточный, где купил билет на автобус до остановки «Тины», после уснул и проспал автобус. Вновь купил билет до Тинской, на поезд, который был на 7 вечера в этот же день. Далее вернулся в <адрес>, ключа от дома под крыльцом не было, соседка сообщила, что приезжал брат ФИО1 Позвонил ему, спросил где ключ, на что последний ответил, что в бане. Он взял ключи зашел домой, поставил сумку стал ждать электричку. Вышел во двор, где увидел ФИО7, с которым пил ранее, после они с последним сели в автомобиль, который стоял во дворе сломанный и стали употреблять алкоголь. После распития спиртного он зашел домой, взял сумку, закрыл дверь, убрал ключ в баню, это помнит точно, он не знает видел ли ФИО7, когда он убирал ключ или нет. Он пошел на электричку, ФИО7 пошел к себе домой. Никаких вещей при отъезде он с собой не забирал. ФИО2 ему знаком как сосед не более, брать имущество, находящееся в квартире ФИО1, он последнему не разрешал, в квартиру без него входить не разрешал. Похищенное имущество принадлежит ФИО1 и куплено на ее денежные средства. Каких-либо конфликтов между им и ФИО2 не было и нет долговых обязательств не было и нет. Пили на денежные средства ФИО3, которые ему переводили родственники на его банковскую карту ПАО Сбербанк, бывшая жена не переводила. ФИО6 он подарил два пакета прикормки и моток лески, ничего более не дарил, ему также брать ничего не разрешал, в квартиру заходить без его ведома не разрешал (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он приехал в квартиру к сестре по адресу: Красноярский край, <адрес>3, в квартире все было хорошо, имущество было на месте. О данном факте он сообщил сестре, а также показал квартиру по видеосвязи. Ключ от квартиры он взял под крыльцом. После чего указанный ключ положил в баню в карман куртки. <дата> он должен был привезти подругу сестры Викторию, смотреть за домом пока ее нет. После <дата> ему позвонил ФИО8, спросил где ключ, так как ему нужны были документы, которые он оставил дома, он сообщил, последнему, что ключ в бане. <дата> он повез Вику к сестре на квартиру. Когда зашел в квартиру, дверь квартиры была закрыта на ключ. Ключ от квартиры он взял в предбаннике в куртке. Когда открыл дверь, на веранде было темно, в квартире тоже света не было, отсутствовали различные вещи, бытовые и детские, шкафы были открыты, также была различная куча вещей и предметов, собрана в одной из комнат. О данном факте он сообщил сестре, она сказала сообщить в полицию. Он сообщил в полицию, по приезду сотрудников полиции было все зафиксировано. ФИО3 в квартире не было. Кто мог совершить хищение он не знает (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, показания которого также были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июне 2023 года она находилась дома, в утреннее время она вышла из дома и обнаружила в сарае чужое имущество, а именно лодка, музыкальная колонка, планшет, и еще какое-то имущество, она точно не помнит. Когда она спросила у ФИО2, где он взял это имущество, он сказал, что это все взял у соседа, похитил он это имущество или сосед ему отдал, это ФИО2 не уточнял. Примерно в конце июня, начале июля ФИО2 попросил у нее ее паспорт, чтобы заложить часть имущества в ломбард. Она передала свой паспорт ФИО2 и насколько ей известно ФИО2 сдал в ломбард на <адрес> — лодку, планшет и фотоаппарат, сколько за это он получил, она не знает. О том, что ФИО2 данное имущество похитил она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время у них дома переноска, фен, выпрямитель для волос, плойка «гофре» для волос. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце июня, более точную дату не помнит, в первой половине дня, около 12 часов, она находилась по месту своего проживания. Мама тоже была дома. ФИО2 был с утра на работе. Когда он пришел, около 12 часов 30 минут, он принес с собой музыкальную колонку, марку не помнит, черного цвета, высотой около 0,5 метров и пояснил, что ее нужно продать. Сказал, что колонка принадлежит ему, но откуда она у него не пояснил, она и не спрашивала, так как он периодически приносил какое-либо имущество и говорил, что ему это подарили его друзья, так как у него имеется сварочный аппарат и с ним иногда рассчитывались имуществом, как он говорил, так же он многое что умеет делать по дому. Он отдал колонку и пояснил, что ее нужно сдать в ломбард, так как ему нужны были денежные средства, но так как у ФИО5 нет паспорта она просто проехала на рынок на остановке «Крастец», где продала эту колонку ранее не знакомому мужчине не русской национальности, внешние данные его она не запомнила. Продала ее за 1500 рублей. До рынка она добиралась на автобусе, была одна, колонка была не тяжелая, поэтому она спокойна отвезла ее самостоятельно. После она приехала обратно домой, также на автобусе, отдала ФИО2 1 500 рублей и отправилась по своим делам. О том, что колонка краденая, она узнала позже от сотрудников полиции (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале июня, было это кажется <дата>, более точную дату он не помнит, он встретился с ФИО3, знает его около трех лет. Они встретились около его дома, он пригласил его к себе домой, на тот момент он проживал по адресу: Красноярский край, <адрес>33. Там около часа сидели и распивали спиртные напитки. В ходе распития он начал ему показывать какие-то снасти и хвастаться, что они его. Также мебель для туризма и что-то еще. После ФИО3 предложил ему это взять в подарок, ФИО6 сказал, что не надо. Взял из этого только пару лесок, поплавок и прикорм для рыб. И ушел от него домой. Затем через какое-то время он снова вышел на улицу, где встретил ФИО8, второй раз. Он был с ФИО2 Володей, они направлялись в магазин «Гуртовой», чтобы купить алкоголь. Они предложили ему к ним присоединиться, он согласился. Также он по дороге к ним встретил свою знакомую Любу. Они зашли в магазин с Любой и ФИО8, ФИО2 остался на улице, разговаривать с каким-то своим знакомым. Они вышли, ФИО2 не увидели, и пошли до ФИО3. Когда сидели у ФИО3, позже подошел ФИО2. Провели у ФИО3 еще какое-то время, после чего ФИО3 попросил их с ФИО2 уйти, в какой-то момент. Дал им по бутылке пива, и они ушли. На остановке, по <адрес> выпили это пиво с ФИО2 и разошлись по домам. Крючки, лески и корм для рыб он вернул потерпевшей сразу как узнал от ФИО2, что все, что было в доме у ФИО3, принадлежит его сожительнице ФИО1 (л.д. 94-96).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а вина ФИО19 В.Г. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу имущества его сестры, из ее квартиры, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>3. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. На момент осмотра обстановка в квартире нарушена (л.д. 21-26);

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее имущества, из ее квартиры, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>3. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 30-31);

- иные документы: справка о рыночной стоимости похищенного имущества ФИО1, на период совершения преступления (л.д. 68-74);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО19 В.Г. прятал похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изъято: утюжок для выпрямления волос, металлоискатель, тостер, дисковый проигрыватель, муз. колонка, кастрюля, насос, эл. печь, проектор, провода от компьютера (л.д. 97-100);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого было изъято: удлинитель, 2 колонки, фен, две плойки, колонки (л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска и входе осмотра места происшествия предметы (л.д. 108-113);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 показал, как <дата> совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 150-159).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему находит свое подтверждение в показаниях ФИО1 и материалах уголовного дела, так как с учетом её размера совокупного дохода, отсутствия у нее официального трудоустройства, отсутствия иных источников дохода, причиненный ей ущерб является значительным.

Обвинение ФИО19 В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО19 В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище имеет место исходя из того, что проникновение в дом потерпевшей имело противоправный характер, являлось тайным, совершенным с единой корыстной целью вторжения в жилище и безвозмездного изъятия чужого имущества. Данный дом из совокупности установленных обстоятельств, а именно протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4 соответствует понятию «жилища», закрепленному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, ходатайство ФИО19 В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19 В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в даче объяснений от <дата> по событиям преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является опасный рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО19 В.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО19 В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО19 В.Г. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО19 В.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО13, по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО19 В.Г. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба с учетом уточнений в размере 160 300 рублей 00 копеек.

Суд находит, что исковые требования потерпевшей ФИО1 являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО2) В.Г. избрать в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160 300 рублей.

Вещественные доказательства: удлинитель оранжевого цвета, фен марки «Браун», утюжок для выпрямления волос, утюжок для выпрямления волос неустановленной марки, две музыкальные компьютерные колонки модель «ЕС №», металлоискатель марки «Патриот», тостер неустановленной марки, дисковой проигрыватель неустановленной марки, музыкальная колонка неустановленной марки, кастрюля с крышкой, насос от резиновой лодки марки «Эирптамп», электрическая печка для выпечки хлебобулочных изделий неустановленной марки, проектор марки «Индиал», провода от компьютера — по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; справка о рыночной стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления– по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин