Решение № 2А-343/2020 2А-5135/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-343/2020

дело № 2а-343/2020

Мотивированное
решение составлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при помощнике ФИО1;

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 23.10.2017 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 42207/17/66002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 019006969 от 16.03.2017, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с ООО «Еко-Трейд» в пользу истца денежных средств. В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени исполнение не произведено. Такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. Представитель просит признать бездействие незаконным.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска. Указала, что исполнительное производство у нее на исполнении находилось незначительное время на период отпуска другого пристава-исполнителя. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ООО «Еко-Трейд» в пользу истца возбудила другой пристав-исполнитель ФИО3 23.10.2017. По делу своевременно проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника. 25.09.2019 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией. 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ.

Ответчик УФССП России по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник ООО «Еко-Трейд» утратило административную процессуальную правоспособность.

Судом установлено следующее.

ООО «Еко-Трейд» являлось должником перед САО «ВСК» по исполнительному производству № 42207/17/66002-ИП от 23.10.2017. Исполнительное производство находилось на исполнении у пристава-исполнителя ФИО3. 25.09.2019 ООО «Еко-Трейд» исключено из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией.

Суду представлены материалы исполнительного производства. Из материалов следует, что пристав-исполнитель ФИО2 исполнительное производство не возбуждала и не прекращала.

Действительно в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, такой срок не является пресекательным, его истечение позволяет продолжать исполнительные действия до полного исполнения.

Пристав-исполнитель представила сведения о проведенных исполнительных действиях, и суд считает их достаточными и своевременными для надлежащего исполнения. Из сведений о ЕГРЮЛ видно, что предприятие должника с 2017 прекратило фактическую деятельность. 24.05.2018 был закрыт единственный счет организации. 25.09.2019 ООО «Еко-Трейд» исключено из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией. Таким образом, права и законные интересы взыскателя не могут быть нарушены несостоятельностью должника.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия ответчика ФИО2, все необходимые исполнительные действия совершены своевременно другим приставом-исполнителем, а должник был финансово несостоятелен еще до возбуждения исполнительного производства, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 62, 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин