Приговор № 1-142/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-142/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-001522-87 Дело № 1-142/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 15 декабря 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустиной Н.Н., представившей удостоверение № 546 от 03.10.2005 года и ордер № 005248 от 11.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при таких обстоятельствах:

В конце августа 2025 года на участке местности в <данные изъяты> метрах от д. № ... по ул. <...> ФИО1 обнаружил куст дикорастущего растения <данные изъяты>. Имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами для личного употребления, ФИО1 сорвал с обнаруженного растения <данные изъяты> верхушечные части, поместил их в полиэтиленовый пакет и укрыл под сухой листвой в том же месте.

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство <данные изъяты> массой 13,5 грамм для собственного потребления без цели сбыта, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Продолжая незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в начале ноября 2025 года переместил вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 13,5 грамм на участок местности под автомобильным мостом по адресу: <...> с координатами № ..., где продолжил незаконно хранить.

После этого 06.11.2025 года ФИО1 указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством забрал и, поместив под толстовку, продолжил хранить при себе в г. Алексеевка Белгородской области до 00 часов 15 минут 07.11.2025 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Он совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования ранее не известной информации о месте незаконных приобретения и хранения наркотического средства, и состояние его здоровья.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27.11.2025 года ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

л.д.140-143

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 112), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.8, 6.9, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 89, 92-93, 94), не трудоустроен, на учетах у врача терапевта, инфекциониста, кардиолога, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 96-99).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, так прохождение лечения, реабилитации ему с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27.11.2025 года не рекомендовано.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Капустиной Н.Н. в ходе дознания в сумме <данные изъяты>., и в суде в сумме <данные изъяты>, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и кусок фольги округлой формы с надписью «Ролтон» - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Капустиной Н.Н. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>., и в суде, в сумме <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и кусок фольги округлой формы с надписью «Ролтон» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: