Постановление № 1-97/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело ---

26RS0----08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Иванова М.А.,

потерпевшего – Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Романенко А.А.,

при секретаре - Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в случае, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности генерального директора ООО «ЛС ГЛАСС», на основании решения --- Общества с ограниченной ответственностью «ЛС ГЛАСС» (далее ООО «ЛС ГЛАСС») от ***, выполняя должностные обязанности, в соответствии с Уставом ООО «ЛС ГЛАСС», утвержденным ***, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ..., помещение 3, имея право представлять интересы ООО «ЛС ГЛАСС», подписывать от имени общества необходимые документы, в том числе договор поставки листового стекла и акты приема-передачи к ним, а также выполнять прочие действия, воспользовавшись доверительными отношениями с индивидуальным предпринимателем Т, сложившимися в результате ряда сделок по поставке товаров, ранее заключенных с последним, путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ***, точное время предварительным следствием не установлено, решил похитить денежные средства индивидуального предпринимателя Т.

Реализуя задуманное, ФИО1, ***, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ЛС ГЛАСС», расположенном по адресу: ..., помещение 3, занимая должность генерального директора ООО «ЛС ГЛАСС», действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение индивидуального предпринимателя Т., относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств по договору поставки от ***, не имея в действительности в наличии листового стекла, и не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства в сфере предпринимательской деятельности по поставке товара, подготовил счет на оплату --- от *** и договор поставки --- от ***, предметом которого является обязанность поставщика поставить листовое стекло, а покупателя оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора, которые направил Т. по электронной почте, с целью дальнейшего подписания.

Индивидуальный предприниматель Т., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по исполнению принятых на себя обязательств, по договору поставки --- от ***, находясь по адресу: ... «А», подписал указанный договор и на основании платежного поручения --- от ***, произвел, согласно условиям договора --- от ***, стопроцентную предоплату в адрес ООО «ЛС ГЛАСС» за стекло листовое М 14 мм 2600*1800 в количестве 842,4 квадратных метра, стоимостью за 1 квадратный метр -.- рублей, а всего на сумму -.- рублей.

После чего, ФИО1, возложенные на себя обязательства по исполнению условий договора --- от *** по поставке листового стекла не выполнил, поступившими денежными средствами в сумме -.- рублей, на расчетный счет ООО «ЛС ГЛАСС» от индивидуального предпринимателя Т., предназначенными для покупки листового стекла, распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Т. значительный материальный ущерб в сумме -.- рублей.

В судебном заседании потерпевший Т. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Романенко А.А., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванов М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда должно быть учтено при освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) в любом случае, независимо от того, причинен преступлением вред отношениям собственности, здоровью или репутации потерпевшего. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести за примирением сторон допустимо по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем принесения извинений и возмещения причинённого ущерба.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, судимости на момент совершения данного преступления не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия и нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: договор поставки --- от ***, счет на оплату --- от ***, платежное поручение --- от ***, оставить в ведении у потерпевшего Т..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Такушинов