Апелляционное постановление № 22-1318/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

Судья Головко М.В. дело № 22-1318/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Михеевой Е.С., секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием: прокурора Анисимовой О.А.

подсудимого Колесникова В.И. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Грушко И.Т., в интересах подсудимого Колесникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Стокоз А.О., апелляционную жалобу подсудимого Колесникова В.И. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2021 года, в отношении

Колесникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Анисимовой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, мнение подсудимого и его адвоката Грушко И.Т. поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Колесников В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11.01.2021 уголовное дело в отношении Колесникова В.И. поступило в Невинномысский городской суд СК для рассмотрения по существу.

13.01.2021 года постановлением Невинномысского городского суда СК вынесенного на основании ст. 231 УПК РФ, было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Колесникова В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ без проведения предварительного слушания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Стокоз А.О. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовного – процессуального законодательства. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Колесников В.И. и его защитник Жаринов А.Г. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Суд, в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 4,6 ч. 1 ст. 228, ч. 1 п. 2 ст. 229 УПК РФ, путем лишения и ограничения гарантированных законом Российской Федерации прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства вынес незаконное судебное решение. Просит постановление отменить, возвратив уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В апелляционной жалобе подсудимый Колесников В.И. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что суд в нарушении закона отказал ему в проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей. Просит об отмене постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения в Невинномысский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Колесниковым В.И. и защитником – адвокатом Жариновым А.Г. было подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

В силу ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решения, предусмотренного п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Между тем, ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ) и заявление такого ходатайства обвиняемым в установленный период времени является основанием для назначения по делу предварительного слушания в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Из изложенного следует, что судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не были достоверно установлены обстоятельства, препятствующие назначению дела к слушанию по существу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 13 января 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2021 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по делу в отношении Колесникова В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменить и направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление помощника прокурора, апелляционную жалобу подсудимого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья