Приговор № 1-1212/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-1212/2017

Дело №1-1212/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «27» ноября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Байдовской О.Г.,

защитника – адвоката Прокофьева А.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей в ИП «<адрес>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 02 минуты, находясь в кабинете № здания УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.3 КоАП РФ, а именно за нарушение ею режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившегося в отсутствии документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имея умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и ненаправление в суд административного материала, осознавая, что перед ней находится должностное лицо - инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № № ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входит выявление административных правонарушений и привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, добровольно участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, лично выдвинула верхний выдвижной ящик рабочего стола ФИО7, положила в него своей правой рукой денежные средства в размере 11000 рублей, после чего задвинула ящик на место, тем самым лично дала взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Прокофьев А.С. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.291 ч.3 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведена, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; работает, то есть имеет постоянный источник дохода; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и места работы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она ранее не судима, раскаялась, при этом имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественны доказательства: двухсторонний компакт диск – хранить при деле, денежные средства в размере 11000 рублей – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев