Приговор № 1-428/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018Дело № 1-428/2018 Именем Российской Федерации 21 сентября 2018 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сиротина В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстратенко А.И., при секретаре Гумировой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления в дневное время 19 июля 2018 года, находясь у <...> незаконно приобрел - нашел в кустах бумажный сверток, содержащий наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,74 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до 17 часов 10 минут 19 июля 2018 года, когда в указанный день и период времени, он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску у <...>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении служебного каб. 41 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного в <...> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут указанного дня, в правом кармане его джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты 6 бумажных свертков, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 3,74 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 3,74 грамма, незаконно приобретенное и хранимое при себе ФИО1, отнесено к крупному размеру. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, данное ми до возбуждения уголовного дела, где он указал об обстоятельствах совершенного ми преступления, и которое судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, ранее не судим. Суд принимает во внимание и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, которая свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительных характеристик с места жительства и места работы, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии ФИО1, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок четыре года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сейф-пакет № 15247307 с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, квитанцию № 730-18 (л.д. 23), уничтожить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Судья Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сиротин Виталий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-428/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-428/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-428/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-428/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |