Приговор № 1-371/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-371/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003601-83

Дело № 1-371/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2020 года

Советский районный суд адрес в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО адрес ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

.... около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в квартире адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в виду аморального и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, умышленно нанесла ему три удара ножом в область груди и один удар в область шеи, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны груди слева, непроникающего характера, причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель;

раны шеи слева, вреда здоровью не причинившая;

колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающегося травматическим гемопневмотораксом и колото-резаного ранения груди справа, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождающегося травматическим гемоперитонеумом, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась дать показания и пояснила, что ...., когда она находилась дома со своим сожителем, потерпевшим ФИО8П. в адрес, в вечернее время у них возник конфликт, длившийся продолжительное время, в ходе которого тот бросал в нее металлические предметы, повредив ей голову, и она вышла из дома. Вернувшись через некоторое время, она обнаружила ФИО14 чистящего ножом лук. Потерпевший начал её опять провоцировать на конфликт, они друг друга оскорбляли, затем он свободной рукой схватил ее за шею и толкнул на диван, при этом по инерции сам завалился с ней. Они немного потолкались, и в какой-то момент она выхватила у него нож и, разозлившись на его поведение, оскорбления и побои, нанесла ему один удар ножом в шею и три удара в область груди справ и слева, отчего у того пошла кровь. После этого она встала, попыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее не получилось, в связи с чем она побежала к соседке – Свидетель №3, у которой попросила медикаменты для обработки ран, пояснив, что порезала Потерпевший №1 ножом. Также она пояснила, что не смогла вызвать скорую медицинскую помощь. Взяв средство для обработки ран, она проследовала домой, где стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Свидетель №3 проследовала к соседке из адрес, которую попросила вызывать скорую медицинскую помощь, что последняя и сделала. Обработав раны Потерпевший №1, до приезда скорой медицинской помощи, она проследовала к ФИО6, которой сообщила о произошедшем. Затем, она вернулась домой. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, и Потерпевший №1 был госпитализирован. Также к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые с ее согласия и с ее участием произвели осмотр квартиры, изъяли нож, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, смывы крови, а также следы пальцев рук. Причинять смерть тому не намеревалась.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил аналогичные сведения о причинах конфликта и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО2, указав, что фактически сам спровоцировал своим поведением подсудимую, а также указал, что та в ходе конфликта забрала у него нож, которым он ей не угрожал, и нанесла ему 4 удара в область груди и шеи. В момент нанесения ударов подсудимой ничего не угрожало. Также подтвердил, что ФИО2 сразу же оказала ему первую помощь, вызвала скорую и сообщила соседям о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что будучи соседкой ФИО2 и Потерпевший №1 знает, что .... у тех был конфликт, подсудимая с повреждением головы приходила к ней и пыталась переждать агрессивное поведение потерпевшего. Через некоторое время ФИО2 вновь пришла к ней и сообщила, что в ходе конфликта забрала у ФИО14 нож и со злости нанесла им потерпевшему несколько ударов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 20-23) следует, что .... около 19 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Примерно через 15 минут к ней домой пришла соседка из адрес – Свидетель №3, которая попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО2 порезала ножом Потерпевший №1 Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 111-113), также исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что .... в вечернее время она находилась дома, когда к ней пришла ФИО2 и пояснила, что порезала ножом Потерпевший №1 ФИО2, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, а также дать ей медикаменты для обработки ран Потерпевший №1 Она дала ФИО2 медикаменты, а сама проследовала в адрес, где попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь.

Кроме указанного, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласного которого осмотрено помещение адрес в мкр. Береговой Советского АО адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 6-13);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ...., согласно которой один след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности стеклянной бутылки, и изъятый в ходе осмотра адрес, пригоден для идентификации личности. След оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2, .... года рождения (л.д. 60-67);

протоколом осмотра места происшествия, согласного которого осмотрено помещение склада гардероба БУЗОО ГКБ № им. ФИО7, изъята одежда, в которой был госпитализирован потерпевший Потерпевший №1: спортивные брюки и трусы (л.д. 26-30);

протоколом выемки, согласного которого у подозреваемой ФИО2 изъята рубашка красного цвета, в которой последняя находилась в момент свершения преступления (л.д. 52-54);

заключением судебной биологической экспертизы № от ...., согласно которой на кухонном ноже, марлевом тампоне, на трусах и спортивных брюках, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от подозреваемой ФИО2 На рубашке обнаружены незначительные следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО8 и от подозреваемой ФИО2 (л.д. 82-88),

протоколом осмотра предметов от .... согласно которого осмотрено: рубашка красного цвета, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, одежда, в которой был госпитализирован потерпевший Потерпевший №1: спортивные брюки и трусы (л.д. 142-148, 149-150, 151),

протоколом следственного эксперимента от ...., согласно которого ФИО2 на статисте продемонстрировала обстоятельства причинения повреждений ФИО14 (л.д. 40-50),

заключением судебной медицинской экспертизы № от ...., согласно которой у гр. Потерпевший №1 1966г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде:

колото-резаной раны груди слева, непроникающего характера, причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель;

раны шеи слева, вреда здоровью не причинившая;

колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающегося травматическим гемопневмотораксом и колото-резаного ранения груди справа, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождающегося травматическим гемоперитонеумом, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (л.д. 106-108).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Это же касается и заключений экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, наряду с материалами дела, в совокупности, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО2, в том числе, тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимой, нанесшей не менее четырех ударов острым предметом потерпевшему в область жизненно-важных органов – груди и шеи.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве конфликта, при этом необходимости, связанной с защитой своей либо иных лиц жизни или здоровья, и выразившейся в нанесении ударов острым предметом не было, как не было и непосредственной и реальной угрозы для жизни и здоровью подсудимой.

Суд соглашается с версией защиты о том, что такие преступные действия подсудимой были спровоцированы аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который сам этого не отрицал в суде.

При этом пояснения подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений со стороны ФИО2 полностью соотносятся как между с собой, так и с остальными, исследованными с суде доказательствами, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые со слов подсудимой непосредственного сразу после происшедшего знают, что та из злости нанесла потерпевшему удары ножом, который сам же отобрала у него.

Эти же обстоятельства полностью соотносятся с результатами судебно- биологической, дактилоскопической и медицинской экспертиз.

Таким образом, умысел подсудимой, а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принятие мер к оперативному вызову скорой медицинской помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также, факт добровольной дачи пояснений сотруднику полиции, не осведомленному об истинных обстоятельствах происшедшего и мотивов её действий, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 14-15).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, вопреки доводам обвинения, поскольку мотивом совершения преступления являлась личная неприязнь на почве аморального и противоправного поведения потерпевшего.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, не состоящей на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, её положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства, социальную обустроенность, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, и настаивавшего на назначении мягкого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, назначаемого с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врачей – психотерапевта и нарколога, при установленной необходимости – пройти курс назначенного лечения и с необходимой периодичностью являться к соответствующему врачу на регистрационный контроль.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: нож, изъятую одежду, марлевые тампоны – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.