Приговор № 1-51/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024




Дело № 1-51/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000409-42


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с.Смоленское 27 июня 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Мельник Л.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Супруненко В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, проследовал с адреса: <адрес> на участок местности, расположенный в 630 метрах в юго- восточном направлении от <адрес>, где обнаружил сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,46 граммов.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный выше период времени, стал незаконно хранить при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,46 граммов и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км от своротка с трассы <адрес>» (от административного здания по <адрес>) в сторону <адрес>. На указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ОМВД России по Смоленскому району. Далее сотрудниками полиции ФИО1 с хранимой при нем смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,46 граммов был доставлен в ОМВД России по Смоленскому району, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОМВД России по Смоленскому району, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято хранящееся при ФИО1 и принадлежащее последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,46 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон(4-метилметкатинон) включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1, в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования считая её правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен,работает вахтовым методом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании изучалось психическое состояние ФИО1

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (л.д. 56).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд также не усматривает.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым дохода, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде штрафа, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления и назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 46, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом согласно требованиям ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия в собственности подсудимого имущества, а также возможности получения иного дохода.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного предупреждение совершения новых преступлений

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что согласно требований п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению экспертиз, у ФИО1 зависимость от наркомании не установлена, о наличии противопоказаний к лечению комиссия экспертов не высказалась, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Барнаул г. Барнаула БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 227101001, казначейский счет № 03100643000000011700; Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Смоленскому району (л/с <***>)) КБК 18811603125010000140, ОКТМО 01640000, УИН 18852224010350000812

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с веществом массой 0,46 граммов, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон(4-метилметкатинон), хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому района по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Седойкина



Суд:

Смоленский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Седойкина А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 25 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 10 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 17 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024
Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024
Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-51/2024


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ