Решение № 12-505/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-505/2018

№ 12-505/28-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы подержала в полном объеме и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании свидетель заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 пояснил, что в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство № – ИП, в отношении Комитета ЖКХ г. Курска, об исполнении должником требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Курска. В связи с неисполнением должником содержащимся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета ЖКХ г. Курска, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса об административном правонарушении. Пояснил, что в период с момента вручения требований Комитету ЖКХ г. Курска ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сведений о принятых мерах во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе должником не сообщалось. На основании ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административном правонарушении Комитет ЖКХ г. Курска был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, допроси свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета ЖКХ г. Курска на основании выданного Ленинским районным судом г. Курска исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: возложение обязанности по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 нерегулируемого пешеходного перехода в районе <адрес>; приведению дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, т.е выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, и оборудованию указанного пешеходного перехода дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, судебным приставом было вынесено постановление в отношении Комитета ЖКХ г. Курска о взыскании исполнительского сбора, данное постановление было получено должником, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 – Комитету ЖКХ г. Курска было вынесено требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно: Комитету ЖКХ г. Курска необходимо привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 нерегулируемый пешеход в районе дома №37а по ул. Косухина г. Курска. Привести дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, т.е выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и оборудовать указанный пешеходный переход дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

Данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, было установлено, что Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнил.

Вина Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительного производства.

Действия Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречит предоставленным доказательствам по делу.

Те обстоятельства, на которые заявитель указывает в жалобе, а именно то, что установка дорожных знаков включена в план работ на 2018 год, была произведена работа по закупке материалов для изготовления и установки дорожных знаков были размещены извещения о проведении электронного аукциона, не исключают ответственность Комитета ЖКХ г. Курска за совершенное правонарушение, поскольку во вновь установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Порядок и срок давности привлечения Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: