Приговор № 1-62/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД: 52RS0025-01-2025-000776-43 Дело №1-62/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сосновское

Нижегородской области 9 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Проворовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника в лице адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № 387 и ордер № 49448,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного кладовщиком – наборщиком в ООО «Птицефабрика «Павловская», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с января по февраль 2025 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью заказа заведомо поддельного водительского удостоверения, решил воспользоваться своим мобильным телефоном марки «iPhone 11», с абонентским номером <***>, у которого имелась возможность выхода в сеть “Интернет”.

После чего ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, в период с января по февраль 2025 года, более точная дата и время установлены, с использованием своего мобильного телефона «iPhone 11»с абонентским номером №, имеющим возможность выхода в сеть «Интернет», осознавая противоправность своих действий, через мобильное приложение для обмена сообщениями «Telegram» у неустановленного в ходе дознания лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <...> на свое имя с нанесенной на него своей фотографией, впоследствии получив его в заранее обговоренном месте, через почтовое отправление, а именно в помещении отделения «Почта России» по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ, <...>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, ФИО1, имея при себе заранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение <...> на свое имя с нанесенной на него своей фотографией, хранил его в <адрес> в период времени с 01.01.2025 по 19 часов 40 минут 04.08.2025, более точная дата и время не установлены.

После чего, 04.08.2025 до 19 часов 40 минут, ФИО1 имея при себе заранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» у <адрес>, где в ходе проверки документов предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшему лейтенанту полиции ФИО2 документ - заведомо поддельное водительское удостоверение <...> на свое имя с нанесенной на него своей фотографией. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01.01.2025 по 19 часов 40 минут 04.08.2025, более точная дата и время не установлены, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение <...> на свое имя с нанесенной на него своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № 146 от 21.08.2025 водительское удостоверение 9935 816975, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.Изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, серии и номера водительского удостоверения) нанесены способом цветной струйной печати. Изображения фотографии мужчины, внесенных текстовых данных на лицевой и оборотной стороне, таблицы и данных в таблице на оборотной стороне, изображение штрих-кода на оборотной стороне водительского удостоверения нанесены способом цветной электрографии.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

При этом суд, не находит правовых и фактических оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что подсудимым совершены подобного рода действия суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Сам факт признания подсудимымсвоей вины и дача в последующем признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выявленного сотрудниками полиции, подтверждении показаний при их проверке на месте, об активной роли подсудимого в процессе проведенного по делу дознания не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеприведенныхданных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, считает необходимым обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, а также наложить на подсудимого ряд ограничений, а именно: без согласия указанного органане изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Сосновский муниципальный округ Нижегородской области, за исключением выезда к месту работы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, не признается исключительной.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.327 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –Сосновский муниципальный округ Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,за исключением выезда к месту работы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение 9935816975 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», оставить в месте хранения до принятия решения по уголовному делу № 12501220105000062;

- мобильный телефон марки «iPhone 11», с сим-картойс абонентским номером <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у последнего и считать возвращенным владельцу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Юрин