Решение № 12-31/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> П.. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы указал, что при движении в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совершил объезд снегоуборочной техники, двигающейся менее 30 км/ч, дорожная разметка, определяющая количество полос движения, а также дорожные знаки были залеплены снегом и были не читаемы. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, однако орган вынесший постановление его не уведомлял, тем самым он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реально защищать свои права и законные интересы. Просит восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление и отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении возвращена ее подателю без рассмотрения, поскольку ФИО1 направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление в электронном виде посредством портала «Электронное правосудие», а подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, в электронном виде является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ввиду уважительности причин пропуска указанного срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Харриер с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, оценена должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Анализ представленной в дело видеозаписи позволил должностному лицу прийти к выводу о том, что она отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, на ней зафиксировано событие административного правонарушения, она в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнения его действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным им в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо в постановлении с приведением убедительной аргументации высказался о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения и дал правильную оценку его действиям.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются сведения о надлежащем его извещении о времени и месте разбирательства дела по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако заявление такого ходатайства не может являться безусловным основанием для его удовлетворения. Поскольку как должностное лицо, так и судья, вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина