Решение № 12-428/2024 5/5-232/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-428/2024

УИД:16MS0022-01-2024-001625-68

Дело № 12-428/2024 (Дело № 5/5-232/2024)


РЕШЕНИЕ

<...> 19 июля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Загидуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 5000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактическое мероприятие, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинском учреждении – ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ в течение месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указав, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих установить факт употребления ФИО1 наркотических веществ или психотропных веществ. Полагает, что судом необоснованно и незаконно возложена на ФИО1 обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он является больным наркоманией и имеет зависимость от употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку заявитель не обладает специальными познаниями, просит срок на подачу жалобы восстановить, не знал, что имеет право на обжалование постановления, проживал у матери <адрес> и ухаживал за ней в виду болезни последней.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, отменив в части возложения на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, ходатайствовал также о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея признаки наркотического опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции, неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом; материалами дела в совокупности.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что он является больным наркоманией, имеет зависимость от употребления наркотических средств или психотропных веществ не состоятельны, позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать обязанности пройти в наркологическом диспансере диагностику и профилактические мероприятия. Законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения ФИО1, в которых последний не отрицал, что принимал ряд препаратов (спортивных тренировочных комплексов), в составе которых не уверен. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административного правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 КоАП судьей обоснованно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинском учреждении – Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Татарстан» в течение месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.