Решение № 2-5704/2018 2-5704/2018~М-4770/2018 М-4770/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-5704/2018

К делу № 2-5704/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьиАртюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 10793 697 рублей76 копеек, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение обязательств в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 августа 2015 года между ФИО2 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, сроком действия по 19 августа 2016 года,в соответствиис которым было застраховано транспортное средство BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный № риску «Автокаско».

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно условиям договора страхования и в полном объеме оплатил страховую премию.

В период действия договора страхования, 05 июня 2016 годапроизошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого транспортному средству BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак № были причинены значительные повреждения.

06 июня 2016 года в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление на основании договора страхования серии №.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело обязательства, предусмотренные договором страхования, по осуществлению оплаты, либо направлению застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт.

В связи с этим, страхователь обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 для проведения независимой оценки транспортного средства BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак № и в соответствии с заключением № от 06 июня 2016 года ущерб без учета износа составил 10 793 697 руб. 76 коп.

08 августа 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

01 августа 2016 года между ФИО2 - «Цедент», с одной стороны, и ФИО1 - «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков с физических и юридических лиц, возникших у цедента в результате ДТП от 05 июня 2016 года с участием ТС BentleyContinentalGTV8 государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание истец не явился, однако, ранее предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 10757 116 рублей87 копеек, неустойку в размере страховой премии 782500 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения в размере 1 716 715 рублей, штраф в размере 5 378 000 рублей.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности,в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, изложив доводы в ранее представленном возражении,просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,выслушав представителя ответчика явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными словами, предусмотренные законом.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГПК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что автомобиль BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 .

20 августа 2015 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии 4000 №, относительно транспортного средства BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 12 500 000 руб. 00 коп, размер страховой премии 782 500 руб. 00 коп, по рискам «Ущерб» + «Хищение», со сроком действия договора с 20 августа 2015 года по 19 августа 2016 года, с предусмотренным способом выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств № 171» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

01 августа 2016 года между ФИО2 - «Цедент», с одной стороны, и ФИО1 - «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков с физических и юридических лиц, возникших у цедента в результате ДТП от 05 июня 2016 года с участием ТС BentleyContinentalGTV8 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В период действия договора страхования, 05 июня 2016 года в 13 час. 50 мин. в г. Санкт – Петербург, Московский р-н, пр. Дунайский, д. 7, произошло событие имеющее признаки страхового случая, в результате которого транспортному средству BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно – транспортном происшествии по форме № от 05 июня 2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2016 года.

06 июня 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление (присвоен №) о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в течении пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление о факте наступления события, имевшего признаки страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт, после чего в адрес истца было направленно письмо об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в соответствии с заключением № от 06 июня 2016 года, ущерб без учета износа составил 10 793 697 руб. 76 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08 августа 2016 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением оригинала отчета ИП ФИО3 с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Получение ответчиком претензии подтверждается накладной с отметкой о вручении, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с результатами независимой экспертизы, считая ее не соответствующей императивным требованиям законодательства РФ, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Согласно выводам проведенной 29 мая 2018 года судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BENTLEYContinentalGTV8 государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 05 июня 2016 года без учета износа составила 10 757 116 руб. 87 коп.

Следуя требованиям частей 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд признает представленное заключение достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного истцу ущерба, так как оно проведено организацией, имеющей право на производство оценки и определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает в заключении судебного эксперта какой – либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная оценка полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется. Представленное заключение не оспаривается сторонами.

По смыслу ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случает за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, судом установлена сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 10 757 116 руб. 87 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец направил страховщику претензию о страховой выплате по договору добровольного страхования транспортных средств серии № и документы, предусмотренные Правилами страхования, которые получены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъясняется, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным суду расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 1 716 715 руб. 00 коп.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, верный, требования истца в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требовании о взыскании неустойки в размерах уплаченной страховой премии, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено правовых оснований начисления неустойки, регламентированных положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан, регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителя распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть страховщиком условия договора страхования не исполнены, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафв размере 5 378 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10757 116 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716 715рублей 00 копеек,штраф в размере 5378 000 рублей 00 копеек, а всего 17851 831 (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере страховой премии отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья