Решение № 02-4449/2025 02-4449/2025~М-5350/2025 2-4449/2025 М-5350/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-4449/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-009383-89

Дело № 2-4449/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


25 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску адрес к фио Абулфазу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 482 МХ 761, принадлежащего на праве собственности адрес, марка автомобиля, г.р.з. Т 064 УХ 790, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0353277084 на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, ФИО1 к числу таких лиц не относился. адрес произвело страховую выплату в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 г. в 20 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 482 МХ 761, принадлежащего на праве собственности адрес, марка автомобиля, г.р.з. Т 064 УХ 790, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 482 МХ 761, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № 0353277084), заключенный между фиоо. (страхователем) и адрес (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, ФИО1 к числу таких лиц не относился.

13.01.2024 г. потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.01.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленной по инициативе страховщика калькуляции № 75-13395/24 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

29.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило стороне потерпевшего страховое возмещение в размере сумма, после чего 16.04.2024 г. адрес исполнило требование адрес на данную сумму.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что величина материального ущерба составляет иную сумму.

Таким образом, адрес имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Абулфаза (в/у АЕ 342986) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.


Судья: