Приговор № 1-148/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020

№ 1-148/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 19 октября 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник на территорию указанного двора, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, подошел к входной двери бани, расположенной на территории указанного двора, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда из предбанной комнаты похитил металлическое ведро объемом 10 литров стоимостью 50 рублей, из парной комнаты бани похитил пластмассовый таз объемом 20 литров стоимостью 50 рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел с территории указанного двора совершил хищение металлической лестницы размером 370x50 сантиметров стоимостью 500 рублей и металлической лейки объемом 10 литров стоимостью 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По соседству по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал дома алкогольные напитки. Так как у него закончилось спиртное, а денег не было, он решил совершить хищение имущества из бани и с территории двора <адрес>. Примерно в 22-15 часов он подошел к ограждению задней части двора, где находилась калитка, которая была закрыта на щеколду. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, открыл калитку и прошел на территорию двора. Далее он подошел к входной двери бани, которая не имела запирающего устройства, открыл дверь и прошел в предбанник. Из предбанника он украл металлическое ведро, а из парной комнаты украл пластмассовый таз, после чего вышел из бани и отнес указанные предметы к выходу со двора. Далее с территории двора он украл металлическую лестницу и металлическую лейку, которые отнес к выходу. Более ничего ценного он не нашел. В другие хозяйственные постройки он не стал проникать, так как подумал, что они закрыты на замки. Он решил украденные предметы не нести себе домой, а спрятать в лесополосе около своего дома в траве, чтобы потом кому-нибудь продать. Он вынес украденные им предметы с территории двора <адрес> и спрятал в одном месте в лесополосе примерно в 1 км от <адрес>. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже ДД.ММ.ГГГГ, когда он отрезвел, он решил сознаться в совершенном им преступлении и написал протокол явки с повинной в Отдел МВД России по Котовскому району, рассказал о содеянном, а также показал, где спрятал похищенные предметы. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по вышеуказанному факту ему показать нечего (т. 1 л.д. 60-61, л.д. 77-78).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. На территории его двора есть хозяйственные постройки бытового предназначения, а также за домом в задней части двора расположена баня, входная дверь которой не имеет запирающего устройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18-00 часов он убрал мусор во дворе и зашел в дом, больше из дома не выходил, дверь закрыл на замок. Примерно в 22-00 часов он лег спать. В ночное время никаких посторонних шумов со двора он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он вышел во двор своего дома и обнаружил, что со двора пропала металлическая лестница, металлическая лейка. Он стал осуществлять тщательный обход территории двора своего дома на предмет хищения имущества. Прошел в баню, где увидел, что из предбанника пропало металлическое ведро объемом 10 литров, а также из парной комнаты пропал пластмассовый таз объемом 20 литров. Больше ничего похищено не было. В сам дом никто не проникал, из дома также ничего похищено не было. Похищенное имущество принадлежало ему, он его покупал на свои деньги. Несколько дней он сам пытался отыскать свое имущество разговаривал с жителями <адрес> на предмет, кто мог совершить хищение его имущества, однако, сам не смог это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл сотрудник полиции, который передал ему под расписку похищенное имущество - лестницу, лейку, таз и ведро. Со справками о стоимости его похищенного имущества он ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 34-35);

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с территории домовладения Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, неизвестное лицо похитило имущество (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории его домовладения, расположенного по адресу <адрес>, похитило металлическую лестницу, металлическую лейку, металлическое ведро и пластмассовый таз (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был установлен факт хищения металлической лестницы, металлической лейки, металлического ведра и пластмассового таза (т. 1 л.д. 8-11);

- справкой ООО «Торговый дом «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у металлической лестницы составляет 500 рублей, стоимость б/у металлического ведра объемом 10 литров составляет 50 рублей, стоимость б/у металлической лейки составляет 120 рублей, стоимость б/у пластмассового таза объемом 20 литров составляет 50 рублей (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в конце мая 2020 года преступлении, а именно хищении имущества с территории домовладения по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра лесопосадки вблизи <адрес>, примерно в 1 км юго-восточнее <адрес>, где были обнаружены и изъяты металлическая лестница, металлическая лейка, металлическое ведро и пластмассовый таз (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: <адрес>, были изъяты металлическая лестница, металлическая лейка, металлическое ведро и пластмассовый таз (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра металлической лестницы, металлической лейки, металлического ведра и пластмассового таза, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесопосадки вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 подробно пояснял при каких обстоятельствах им было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 62-68);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-58).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 и неявившегося потерпевшего, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, имеет малолетних детей, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу, металлическую лейку, металлическое ведро и пластмассовый таз, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу, металлическую лейку, металлическое ведро и пластмассовый таз, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Равчеева Е.В.