Постановление № 1-134/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

Дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период временит с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории муниципального округа <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, приискал орудия для совершения данного преступления, а именно <данные изъяты>

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на оправдании не настаивает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО13 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО14 освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его оглашения.

ФИО16