Приговор № 1-134/2026 1-134К/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

Особый порядок 1-134К/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 09.04.2026 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., при секретаре с/з Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» слесарем-сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней на основании постановления Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 34 минут, находясь у магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из вышеуказанного магазина, осуществляя который ФИО1 в этот же день около 15 часов 34 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с молочной продукцией похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг»: 8 упаковок сливочного масла торговой марки «Экомилк 72,5 %» массой нетто 160 г. каждая, стоимостью 116 рублей 86 копеек с учетом НДС, на общую сумму 934 рубля 88 копеек с учетом НДС, после чего, положил похищенный товар в надетые на нем брюки и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, скрывшись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 88 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре диска, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья <данные изъяты>), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого, за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в УЦМВД России по городскому округу Коломна как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако жалоб на него не поступало, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>», признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, (наркомания), неоднократно проходил лечение у нарколога, а за время отбытия наказания прошел лечение от наркотической зависимости. К настоящему времени наркотические средства не употребляет, однако у нарколога на наблюдается, ремиссия клинически не подтверждена. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля на общих основаниях (л.д. 38-41).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, сумму ущерба, причиненного преступлением, значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания по указанному приговору (совершение административного правонарушения), суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая категорию преступления, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, которое он совершил по настоящему делу, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих по настоящему делу обстоятельств. Суд, принимая решение об отмене или сохранении условного осуждения должен принимать во внимание не только факт допущенных нарушений при условном осуждении, но и злостность, тяжесть таких нарушений, что должно оцениваться судом в совокупности с обстоятельствами вновь совершенного преступления.

В этой части судом установлено, что ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по настоящему делу преступление также относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшим составляет 934 рубля 88 коп., возмещен полностью. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, наличия у него наркотической зависимости, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Поскольку ущерб по делу возмещен полностью, оснований для рассмотрения гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача нарколога по поводу наркотической зависимости, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева