Приговор № 1-545/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

22RS0066-01-2019-005392-02

Дело № 1-545/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.

защитника – адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение №815 и ордер №008254 от 21.11.2019 года

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.08.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Около 23 часов 00 минут 26.09.2019 года у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение, тем самым, правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26.09.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО4, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. №, передвигаясь на нем от дома № 19а по ул.80-ой Гвардейской Дивизии в <...> в том числе по ул.80-ой Гвардейской Дивизии от ул.Северо-Западная к ул.Полярная, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 23 часов 30 минут 26.09.2019 года на участке местности, расположенном на проезжей части около дома № 19а по ул.80-ой Гвардейской Дивизии в г.Барнауле, ФИО4, управлявший вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми был отстранен от управления автомобилем и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, исследованные в судебном заседании доказательства не оспаривал, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.43-44), показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.45-46), показаниями свидетеля ФИО3. (л.д.47-48), показаниями подозреваемого (л.д.31-34), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.36-37), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8). Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность указанных доказательств дает суду основание для вывода о совершении ФИО4 данного преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО4 не женат, однако состоит в фактических семейных отношениях; неофициально подрабатывает фотографом; в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован; <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и участия в проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого; оказание подсудимым финансовой помощи малолетним детям гражданской супруги. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, возраст и состояние здоровья ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко