Решение № 2А-1106/2017 2А-1106/2017(2А-7089/2016;)~М-5874/2016 2А-7089/2016 М-5874/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1106/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «К» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти

установил:

ООО «К» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т. было возбуждено исполнительное производство в отношении Г года рождения, адрес: г. об обращении взыскания на заложенное имущество:

-автомобиль марки, тип транспортного средства: грузовой фургон, VIN: отсутствует, года выпуска, № двигателя:, цвет, регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности Г;

- автомобиль марки, тип транспортного средства: грузовой фургон, VIN:, года выпуска, № двигателя:, цвет оранжевый, регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности Г,

а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей в пользу ООО «К».

С момента возбуждения исполнительного производства СПИ Т. в адрес взыскателя не было направлено ни одного постановления по исполнительному производству, в том числе, и постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием какого бы то ни было результата в виде соответствующих постановлений либо перечисленных на счет взыскателя денежных средств, взыскатель года обратился к информации, размещенной в банке данных исполнительных производств.

Из банка данных взыскателю стало известно, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т., в связи с чем, взыскатель приходит к выводу о бездействии судебного пристава Т.

По мнению взыскателя бездействие выражается в непринятии мер по розыску автомобиля, регистрационный знак, и автомобиля, регистрационный знак, принадлежащих на праве собственности Г, изъятии данных автомобилей у должника или третьих лиц и их дальнейшей реализации.

Кроме того, СПИ Т. не предпринял мер по розыску имущества должника, в том числе денежных средств, не обратил взыскание на них с целью исполнения решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины; не направил запросы в фонды о наличии и размерах отчислений, не установил место работы должника, не обратил взыскание на заработную плату, не сделал запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, не сделал запросы в регистрирующие органы.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т.; обязать судебного пристава-исполнителя Т. устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО «К».

Представитель административного истца ООО «К», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения.

Представитель УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что года в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление ООО «К» о возбуждении исполнительно производства в отношении Г.

Согласно исполнительному листу Московского районного суда г. Рязани по делу № от года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г, а именно: автомобиль марки, тип транспортного средства: грузовой фургон, VIN: отсутствует, года выпуска, № двигателя:, цвет, регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности Г; автомобиль марки, тип транспортного средства: грузовой фургон, VIN:, года выпуска, № двигателя:, цвет оранжевый, регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности Г; с Г в пользу ООО «К» взысканы денежные средства в сумме рублей.

года СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г с указанным выше предметом исполнения.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что года СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска были получены сведения о транспортных средствах, поставленных на учет в органах ГИБДД на имя Г (л.д.), в том числе и об автомобилях, являющихся предметом залога, на которые обращено взыскание. Однако, как установлено судом, действия по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении указанных транспортных средств были совершены СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т лишь года, т.е. после обращения административного истца в суд с данным иском и за пределами срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 1-4 статьи 65 указанного Федерального закона РФ предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель праве осуществить розыск должника либо его имущества по собственной инициативе. Однако, согласно положениям части 5 статьи 65 розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает рублей судебный пристав-исполнитель осуществляет лишь по заявлению взыскателя.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «К» обращалась с заявление об объявлении розыска должника либо его имущества, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что действия по запрету на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортных средств принадлежащих должнику Г на которые по решение суда обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Т совершены после обращения административного истца в суд с данным административным иском и по истечении более чем 6 месяцев с момента получения информации о наличии в собственности должника указанных транспортных средств, суд находит требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению запрета на распоряжение и регистрацию в отношении указанных транспортных средств, принимаются меры к выходу по месту жительства должника, а также к его вызову к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами о совершении от года, года, с заявлением об объявлении розыска указанного имущества взыскатель не обращался, то суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по исполнению решения суда в указанной части.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что года судебным приставом-исполнителем была запрошена информация из пенсионного фонда и года получены сведения о месте работы должника и об отчисления в пенсионный фонд (л.д.); года направлен запрос ИФНС, получена информация о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; года и года были направлены запросы в банковских организации и получена информация о наличии у должника четырех счетов, открытых в С, при этом, остаток денежных средств на счетах должника по состоянию на момент получения сведения из банков не позволял исполнить решение суда в части взыскания задолженности в сумме рублей.

года судебным приставом был направлен запрос с Управление Росреестра по НСО, года получены сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя должника.

года судебным приставом-исполнителем Т вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «С»; года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ, г/н; года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку как установлено судом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника с целью исполнения исполнительного документа по взысканию денежных средств в сумме 12000 рублей были предприняты после обращения административного истца в суд с административным иском, по истечении срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом, суд учитывает, что информация об имуществе должника была получена судебным приставом-исполнителем в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств обоснованными.

Поскольку у должника имеется имущество в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме рублей, то суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т., по исполнительному производству № от года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина