Решение № 12-13/2020 12-333/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020

УИД 56MS0093-01-2019-003295-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 29 января 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Пугач С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника-адвоката Чекменевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 25 ноября 2019 г., которым директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российский Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 25 ноября 2019 г. директор ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Излагает, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения журналов (аварийного и входящей корреспонденции) ООО УК «<данные изъяты>» заявки и обращения по вопросам указанным в заявлении от квартиры № указанного МКД поступали: ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 - заявка от заявителя – течь кнс в подъезде – документов, подтверждающих своевременную локализацию и своевременное устранение указанного нарушения не представлено; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 - заявка от заявителя № – запах канализации в подъезде – документов подтверждающих своевременную локализацию и своевременное устранение указанного нарушения не представлено; ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 – заявка от заявителя № – заменить часть трубы, течь кнс в подъезде – документов подтверждающих своевременную локализацию и своевременное устранение указанного нарушения не представлено; ДД.ММ.ГГГГ в 8:05 – заявка от заявителя № – заменить часть трубы, течь кнс в подъезде – документов подтверждающих своевременную локализацию и своевременное устранение указанного нарушения не представлено. Представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данную дату проведена герметизация системы канализации в указанном доме, однако данный документ также подтверждает, что Обществом не приняты своевременные и надлежащие меры по устранению нарушений в системе водоотведения многоквартирного дома. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 19:07; правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Судом исключено из объема вмененного правонарушения необеспечение устранения аварии в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовой инженерной системе водоотведения в многоквартирном <адрес> - невыполнение заявки от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.37 мин. Указывает, что в ходе судебного разбирательства им были представлены Акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации засоров и локализации аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоотведения <адрес> в сроки, предусмотренные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416), а также была допрошена собственник квартиры ФИО, по заявкам которой принимались меры по устранению повреждений, которая пояснила, что управляющая компания на все заявки реагировала, приходили слесари, но после их ремонта канализационная система вновь засорялась, появлялись протечки и запах; также подтвердила подлинность проставления своей подписи в вышеуказанных Актах. Считает, что сроки устранения повреждений, объем принятых управляющей компанией мер по устранению неисправности КНС, указанных в Актах, не опровергнуты материалами дела. Также считает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты его совершения - ДД.ММ.ГГГГ в 19:07. Дополняет, что судьей исключено невыполнение заявки от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.37 мин. Указывает, что заявки поступали в разные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с различными причинами (запах канализации, течь КНС) и способы устранения были предприняты в каждый день обращения различные (прочистка засора, прочистка наростов трубы, герметизация). Дом принят в управление ДД.ММ.ГГГГ, состояние канализационной системы водоотведения было в аварийном состоянии. Управляющая компания принимала меры соразмерно обстоятельствам. Считает, что не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела в связи с чем выводы о его виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 25 ноября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник-адвокат Чекменева И.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО1 пояснил, что содержание полученной им копии протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу протокола, находящегося в деле, предоставил суду полученную им по почте копию протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ)

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) по содержанию не соответствует копии, направленной ФИО1 по почте (л.д. 125-127).

Так, в оригинале протокола об административном правонарушении датой выявления правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из копии протокола, полученной ФИО1 по почте и приобщенной к материалам дела, следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при описании деяния административного правонарушения в оригинале протокола (л.д. 4-5) указано: «…невыполнению заявок населения в установленные сроки, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом…», тогда как в копии протокола, полученной ФИО1 (л.д. 125-127), данный текст изложен как: «…невыполнению заявок населения в установленные сроки, предусмотренного подпунктом «з» пункта 4.1 («б» пункта 3) настоящего Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом…».

Также на странице 2 оригинала протокола абзац, начинающийся со слов: «Таким образом, в ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований пп. «а» п. 3 Положения 1110. пп. «з» п. 4.1 положения 1110, ЖК РФ…», не соответствует тому же абзацу копи протокола, полученной ФИО1, из которой следует: «Таким образом, в ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований пп. «а» п. 3 Положения 1110. пп. «в» п. 4.1 положения 1110, ЖК РФ…».

В материалах дела сведения о том, что изменения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в присутствии ФИО1, а также о его извещении о необходимости явки в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области для внесения изменений в протокол, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 г.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить выявленные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Указанные разъяснения содержит и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные при производстве по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияют на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 25 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 29.01.2020.