Постановление № 5-167/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-167/2021

Дело № 5-167/2021 УИД 32RS0010-01-2020-001134-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, жуковский район, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, то есть вне места своего жительства (пребывания) в нарушение п. 3.2 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приехал в ГБУЗ ФИО2 на прием к врачу, находясь на ж/д вокзале перекусывал, в связи с чем снял маску, которая находилась у него в руках.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 постановления <адрес> №-п от 17.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Нарушение ФИО1 положений п. 3.2 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалами и иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению в целом, принимаю во внимание следующее.

В силу ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья, при этом, учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание совершение правонарушения впервые, то, что ФИО1 действительно, непредумышленно совершил правонарушение, при этом им были предприняты необходимые меры для дистанцирования себя от окружающих, что следует из представленного фотоматериалов (маска в руках), а общественно-опасных последствий для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства не наступило, судья согласно ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам прав лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения административных мер, предусмотренных ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Более того, прекращение производства по делу, в связи с малозначительностью не устраняет состава административного правонарушения и законность действий должностного лица, составившего протокол №/О 0126602 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Орехов