Приговор № 1-418/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Трумгеллер А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беккер умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 09 минут, между находившимися в доме, расположенном по адресу: .... в состоянии алкогольного опьянения Беккером и Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Беккера на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. опасного для его жизни и здоровья, реализуя который Беккер, осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, и желая этого, и предвидя, таким образом, возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти Б., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на её не наступление, нанес последнему множественные (не менее 7) удары кулаками рук и обутыми ногами, в область жизненно важного органа –голову, а также нижних конечностей.

В результате указанных умышленных преступных действий Беккера потерпевшему Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа (клинически) +60 мл (на вскрытии), внутримозговая гематома объемом около 50 мл (клинически), подапоневротическая гематома объемом около 50 мл (клинически), субарахноидальное кровоизлияние в области межполушарной борозды, ушиб вещества головного мозга правой височной и затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-темненой области справа, кровоподтеки в правой окологлазничной области (1), в окологлазничной области слева (1), ушибленные раны в области наружного угла правой брови (1), на верхней губе слева с переходом на область преддверия рта (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на передней поверхности в верхней трети правой голени (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности средней трети левой голени (1), не причинившие вреда здоровью. Смерть Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: ...., от причиненной ему Беккером закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании Беккер вину признал частично. Пояснил, что начал бить Б., т.к. тот первым на него напал, и подсудимый вынужден был защищаться от действий Б., и, нанося удары, превысил пределы необходимой обороны. Не отрицал, что нанес потерпевшему пять ударов: первые два удара он нанес Б. в челюсть, 3-й удар он нанес ему коленом в область печени, 4-й удар нанёс потерпевшему под коленку, чтобы Б. упал, т.к. Б. стоял, а Беккер опасался, что потерпевший начнет на него нападать снова. От этого удара Б. начал падать, и, Беккер предполагает, что Б. мог удариться при падении о печку или о косяк головой. 5-й удар Беккер нанес в челюсть кулаком. Больше никаких ударов он потерпевшему не наносил.

От дачи показаний Беккер отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Беккер пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков около торгового павильона, расположенного по адресу: .... он познакомился с С., который проживает по адресу: .... который пригласил его пожить к себе. В этом доме с сентября 2019 года стал проживать ранее ему знакомый Бондарь, отношения у них были приятельские. Бондаря может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, неагрессивного, но его отрицательной стороной было то, что он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Между ним и Бондарем периодически происходили словесные конфликты в указанном доме на бытовой почве, но до драк у них никогда не доходило. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в дом, в доме находился ФИО2, они начали распивать спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут они пошли в магазин, т.к. у них закончились спиртные напитки. На улице около фонарного столба расположенного рядом с магазином они увидели, что на земле лежит находящийся в сильном алкогольном опьянении Бондарь, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было. Он с ФИО2 взяли под руки Бондаря и пошли домой. Дома на кухне втроем продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития, около 22 часов 30 минут, между ним и Бондарем возник конфликт, по причине того, что Бондарь не возвращал одолженные около 3-х дней назад денежные средства в размере 2 500 рублей, Бондарь утверждал, что не помнит этого. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то это его очень сильно разозлило, он резко встал из-за стола и обутой в ботинки ногой ударил в область лица Бондарь, от удара Бондарь упал со стула на пол. Он лежащему на полу Бондарь стал наносить удары кулаками и обутыми в черные кроссовки ногами в область туловища, лица и головы Бондаря, удары он наносил с большой агрессией, так как был сильно зол, он нанес множество ударов в область туловища, лица и головы, не менее 7 ударов, из-за этого у Бондаря из лица и головы потекла кровь. Кроме них троих в доме больше никого не было, Бондарь, кроме его никто больше не бил. ФИО2 со словами, чтобы он прекратил избивать Бондаря, оттащил его в сторону, Бондарь остался лежать на полу, так как от нанесенных ему ударов не мог подняться. Далее он вызывал бригаду скорой помощи со своего телефона, по приезду Бондарь был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он на .... был задержан сотрудниками ППС и доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где ему сообщили, что Бондарь скончался в больнице от черепно-мозговой травмы. После этого он написал явку с повинной (т.1 л.д.101-105).

Далее, при допросах обвиняемым Беккер вину признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что у самого Беккер на теле каких-либо повреждений не было (т.1 л.д.109-111, 128-131).

Вместе с тем, после оглашения подсудимый отрицал, что рассказывал данные обстоятельства в ходе допросов, пояснив, что подписал протоколы допроса, не читая, и доверился следователю.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Беккер в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С. , согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков возле торгового павильона расположенного по адресу: .... он познакомился с Беккером. Последний не имел постоянного места жительства, в связи с этим он пригласил последнего к себе домой на постоянное место жительство. За время совместного проживания, Беккер нигде не работал, имел временные заработки. Беккера может охарактеризовать как хитрого, конфликтного, агрессивного человека, он злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного времени, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения он очень вспыльчивый и агрессивный, легко мог затеять драку с кем-либо. Так же в его доме с ДД.ММ.ГГГГ проживал Б. , тоже не имеющий постоянного места жительства. Беккер и Б. были знакомы друг с другом еще до того как он с ними познакомился. Б. может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, неагрессивный, но его отрицательной стороной было то, что он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Между Беккером и Б. периодически происходили словесные конфликты на бытовой почве, при этом инициатором конфликта был Беккер. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении целого дня он находился на подработке, около 18 часов 30 минут он вернулся домой, спустя 1,5 часа домой пришел Беккер, с которым они начали распивать спиртные напитки, выпили они с ним на двоих 0,5 литра водки. Около 21 часов 00 минут, у них закончились спиртные напитки, и они с Беккером пошли в торговый павильон, где купили спиртного. Когда вышли из павильона, то возле фонарного столба расположенного рядом с павильоном увидели, что на земле лежит Б. , он находился в сильном алкогольном опьянении, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не имелось. Далее он с Беккером взял под руки Б. , и все вместе пошли домой. По приходу в дом, они разместились на кухне и продолжили втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития, около 22 часов 30 минут, между Беккером и Б. начал возникать конфликт, на тему денежных средств, так как Б. около 3-х дней назад одолжил денежные средства у Беккера в размере 2500 рублей, а Б. говорил, что не помнит, что Беккер вообще давал ему какие-либо деньги. Далее Беккер разозлившись на ответ, резко встал из-за стола и своей обутой в ботинки ногой ударил в область лица Б. от удара последний упал со стула на пол. После чего Беккер стал наносить удары своими кулаками своих рук и обутыми ногами в область туловища, лица и головы Б. , удары он наносил с большой агрессией и таким образом нанес не менее 7 ударов, из-за этого у Б. из лица и головы потекла кровь. Затем он (С. сказал Беккеру, чтобы он прекратил избивать Б. , и оттащил его (Беккера) в сторону. Б. остался лежать на полу, так как от нанесенных ему Беккером ударов не мог подняться. Далее Беккер вызывал бригаду скорой помощи, он помог встать Б. , спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Б. в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП по .... УМВД России по ...., где ему пояснили, что Б. скоропостижно скончался в «Городской больнице №» (т.1 л.д.74-77),

- показания свидетеля И. согласно которым по адресу .... проживают его знакомые С. который является хозяином дома, а так же Беккер и Б. . Последние относились к лицам категории БОМЖ, нигде на работали и злоупотребляли спиртными напитками. У С. они проживали временно, так как им жить было негде. Беккера может охарактеризовать как хитрого, конфликтного, агрессивного человека, он злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного времени, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения он очень вспыльчивый и агрессивный, легко мог затеять драку с кем-либо, ранее он неоднократно судим по различным статьям. Б. может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, безобидный, неагрессивный, но его отрицательной стороной было то, что он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. В данном доме он неоднократно бывал и распивал с ними спиртные напитки. Ему известно, что между Беккером и Б. периодически происходили словесные конфликты на бытовой почве, при этом инициатором конфликта был Беккер. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел к С. , дома, кроме С. находился Беккер. Штаны и куртка на Беккере были в крови, на полу в кухне была лужа крови. Беккер ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут в ходе распития спиртного Беккер избил Б. кулаками и ногами, и того увезли в больницу, при этом чтобы избежать ответственности он сотрудникам скорой и в полиции сказал, что Б. он и С. подобрали на улице возле дома уже избитого (т.1 л.д.81-83),

- показаниями свидетеля В. , фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП, ....» на подстанции «Центральная», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 часов они в прибыли по адресу: .... т.к. поступил вызов с поводом 60Ц (травма головы). Дома находились сотрудники полиции, мужчина – знакомый ей как Беккер, который являлся постоянным клиентом скорой медицинской помощи, также там были мужчина - хозяин дома и пострадавший Б. . Я. и она осмотрели Б. , последний высказывал жалобы – головокружение, тошноту. Все мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра у Б. имелись повреждения: в теменной области слева ушибленная рана, с неровными краями, умеренно кровоточит, в области нижней губы справа рваная рана, с неровными краями, умеренно кровоточит. Параорбитальная (вокруг левого глаза) гематома слева, других видимых повреждений было не видно. Беккер сказал, что Б. избили неизвестные вблизи дома по .... а они привели его в дом. Так как в доме на полу была кровь, на столе стояли стопки, у нее сложилось впечатление, что Б. избили именно в этом доме. Сам Б. по поводу образования телесных повреждение не пояснял, его в тяжелом состоянии увели в автомобиль скорой медицинской помощи. Б. был госпитализирован в КГБУЗ «....вая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: .... (т.1 л.д.84-86),

- показаниями свидетеля Я. которая ДД.ММ.ГГГГ находилась с В. на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 часов на подстанцию поступил вызов с пово....Ц (травма) о необходимости проследования по адресу: .... После чего они незамедлительно проследовали по данному адресу. В 23:09 часов они прибыли по вышеуказанному адресу. На момент прибытия в указанном доме находились сотрудники полиции, двое мужчин и пострадавший Б. , который высказывал жалобы на головокружение, тошноту. На момент осмотра у Б. имелись повреждения: в теменной области слева ушибленная рана, в области нижней губы справа рваная рана, параорбитальная (вокруг левого глаза) гематома слева, других видимых повреждений нет. Со слов мужчин, которые находились в доме с Б. , последний был избит неизвестными. Далее было принято решение о госпитализации Б. в КГБУЗ «....вая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 часов Б. был доставлен в вышеуказанное лечебное медицинское учреждение (т.1 л.д.87-89).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина Беккер подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается приезд в 23 часа 09 минут сотрудников скорой медицинской помощи на вызов по адресу: ....2. для оказания медицинской помощи Б. т.1 л.д.71-72),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место преступления: дом по адресу: .... зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружено и изъято: вырез обивочной ткани с дивана, марлевый тампон с веществом бурого цвета, куртка Беккера (т.1 л.д. 6-19),

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому на трупе Б. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа (клинически) +60 мл (на вскрытии), внутримозговая гематома объемом около 50 мл (клинически), подапоневротическая гематома объемом около 50 мл (клинически), субарахноидальное кровоизлияние в области межполушарной борозды, ушиб вещества головного мозга правой височной и затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-темненой области справа, кровоподтеки в правой окологлазничной области (1), в окологлазничной области слева (1), ушибленные раны в области наружного угла правой брови (1), на верхней губе слева с переходом на область преддверия рта (1), которая наступила от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), образовалась не за долго до поступления в стационар. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на передней поверхности в верхней трети правой голени (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности средней трети левой голени (1), которые образовались от воздействия (воздействий) твердым тупым объектом (объектов), не за долго до поступления в стационар, и не причинили вреда здоровью. Смерть Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга. При химическом исследовании в крови Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.135-143),

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №, согласно которому обнаруженные на трупе Б. при экспертизе телесные повреждения образовались от не менее чем 7-ми кратного воздействия (т.1 л.д.147-148),

- заключениями биологических экспертиз №, №, № которыми установлено, что на обеих кроссовках Беккера, на его куртке, на срезах ногтевых пластин обеих рук Беккера, обнаружена кровь Б. (т.1 л.д.153-156, 161-168, 173-178),

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому на вырезе обивочной ткани с дивана, марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... обнаружена кровь Б. (т.1 л.д.183-189).

Все изъятые в ходе следственных действий предметы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.198-202, 203,

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд, считает вину Беккер установленной и доказанной. Все исследованные доказательства соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Версия, выдвинутая подсудимым, расценивается как избранный способ защиты, поскольку вина Беккер в полном объеме, подтверждается, прежде всего, подробными последовательными показаниями свидетеля С. , явившегося непосредственным очевидцем преступления, о том, что в ходе распития спиртных напитков между Беккер и Б. произошел конфликт, в результате которого Беккер первым нанес удар кулаком в область головы потерпевшего, от удара Б. упал на пол, лежащему на полу Б. , Беккер стал наносить удары обутыми в кроссовки ногами по его туловищу, лицу и голове. Показания приведенного свидетеля подтверждают показания свидетеля И. которому со слов самого подсудимого известно, что он избил Б. , вследствие чего, Б. госпитализировали. Свидетели В., Я. , сотрудники прибывшей на месте происшествия скорой помощи, подтвердили наличие у Б. множественных телесных повреждений, и наличие следов крови на месте происшествия.

Подсудимый, давая признательные показания с самого начала предварительного следствия, тем самым подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные свидетелями.

Судом принимаются показания Беккер, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку, вопреки доводам подсудимого, отвечают требованиям допустимости и достоверности, допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, с участием адвоката. С содержанием протоколов он ознакомлен, своею подписью подтвердил правильность изложенных в них показаний, замечаний по содержанию не высказывал. Данных о применении к Беккер недозволенных методов ведения следствия не имеется. Взятые показания Беккер являются последовательными на протяжении предварительного следствия и согласуются с другими исследованными доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

Так, из данных показаний подсудимого следует, что на почве личной неприязни он решил избить потерпевшего, и стал наносить ему множественные удары по лицу, голове и туловищу, от полученных ударов у Б. потекла кровь. Такие же обстоятельства Беккер рассказал И. , который пришел на место происшествия сразу после произошедшего, увидел, что одежда на Беккер была вся в крови. Обстоятельства, изложенные Беккер, в точности были подтверждены свидетелем С.

Оснований для оговора Беккер свидетелями не имеется, их показания согласуются между собой и соответствуют полученной от Беккер информации, что свидетельствует об их достоверности.

Показания названных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в частности, экспертными исследованиями установлено наличие на одежде, обуви, срезах с ногтевых пластин Беккер крови Б. , на предметах обивочной ткани дивана, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Бондарь, причине его смерти.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и заключение экспертизы о причине смерти Б. суд приходит к выводу, что потерпевший скончался в результате умышленных действий Беккер.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Беккера по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны быть расценены лишь как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что угрозы его жизни со стороны Б. на момент совершения преступления не имелось. Более того, на данный факт Беккер не ссылался в ходе следствия, подсудимый на предварительном следствии, показания которые судом принимаются за основу, не указывал, что защищался от нападения потерпевшего. Также из показаний свидетеля ФИО2 не следует, что со стороны потерпевшего имело место посягательство на жизнь и здоровье Беккера.

Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, не представлено. При этом у Беккер никаких телесных повреждений обнаружено не было, что он не отрицал при допросе обвиняемым.

Кроме того, из показаний С., И. установлено, что Б. был спокойный по характеру, неконфликтным. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, он также оставался спокойным.

О прямом умысле Беккер в отношении Б. свидетельствуют внезапные и агрессивные для Б. действия подсудимого, способ и количество нанесенных ударов, а также характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Отсутствие реальной опасности для Беккер подтверждается также отсутствие у него телесных повреждений, а также тяжелой степенью алкогольного опьянения потерпевшего.

Также нет никаких оснований для вывода о возникновении у подсудимого состояния аффекта, поскольку из заключений комиссии экспертов следует, что Беккер хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде – эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.301). Указанные особенности психики Беккер не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психологическому состоянию в настоящее время Беккер так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаружено (т.1 л.д.194-196).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или по другим причинам не доверять их выводам, нет никаких оснований. Беккер признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных данных, приведенных выше, какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне, отсутствуют.

При назначении наказания Беккер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, охарактеризованного отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явки с повинной, показаний признательного содержания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность, то, что он оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления, которая выражалась в вызове скорой помощи.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Признание иных обстоятельств, не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ, для признания их смягчающими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых по делу суд не усматривает.

Стороной защиты подобных не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного Беккер преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Беккер полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при допросе он четко пояснил, что, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то очень сильно разозлился на Б. , резко встал из-за стола, и обутой ногой ударил потерпевшему в лицо, от удара Б. упал на пол, и он лежащему на полу Б. стал наносить множественные удары. Более того, свидетели С., И. , знавшие Беккер, поясняли, что в состоянии алкогольного опьянения он очень вспыльчивый и агрессивный, легко мог затеять драку с кем-либо. При таких данных, учитывая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением достоверно подтверждена.

Довод подсудимого, озвученный в судебном заседании, отрицающий данный факт, суд расценивает, как способ смягчить ответственность за содеянное.

Также суд отягчающим наказание обстоятельством признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее был судим, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, то, что исправительное воздействие ранее назначаемых Беккер наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление Беккер совершено в период испытательного срока, то условное осуждение, и оно является особо тяжким, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, Беккер отменяется условное осуждение по ранее постановленному в отношении него приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Беккер назначается в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет место опасный рецидив.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Беккер от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, за осуществление его защиты на предварительном следствии (6 842 рубля 50 копеек) и в судебном заседании (2 564 рублей 50 копеек) в связи с его материальным положением, возрастом, трудоспособностью.

Учитывая, что подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время содержится под стражей, данное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 407 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ....: вырез обивочной ткани с дивана, марлевый тампон с веществом бурого цвета, куртку ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1,– уничтожить; кроссовки (пара) – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова