Приговор № 1-106/2018 1-11/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 20 февраля 2019 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Журавлевой Л.Н.,

при секретаре Черновой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Коржаевой К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления);

неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (2 преступления);

покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу <адрес>, где так же находилась ФИО5. В указанное время между ФИО5 и ФИО1 на террасе указанного дома произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея явное физическое превосходства, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, взял баллонный ключ, которым стал намахиваться на последнюю, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. Во избежание последствий высказанных ФИО1 угроз и опасаясь их, ФИО6 забежала в дом, закрыв за собой дверь. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью вызвать у ФИО5 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, вышел из вышеуказанного дома, после чего в целях оказания психического воздействия на потерпевшую и в подтверждении реальности высказанной угрозы, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, взяв полимерную бутылку, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находился среднедистиллятный нефтепродукт - автомобильный бензин, относящийся к легковоспламеняющимся жидкостям, заведомо зная, что ФИО5 наблюдает за его действиями, облил указанной жидкостью порог дома и поджег, после чего с места происшествия скрылся. ФИО5 учитывая агрессивное состояние ФИО1 его физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, выраженную как словесно, так и произведенными со стороны ФИО1 действиями, воспринимала реально и опасалась ее исполнения.

Он же 09 сентября 2018 г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где после совершения угрозы убийством в отношении ФИО5 у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, и заведомо зная о месте хранения ключа от автомобиля марки «CITROEN-C5», гос.номер №, принадлежащего ФИО7, ФИО1 взял из кармана пальто ключ от указанного автомобиля, после чего вышел из дома, где во дворе обнаружил автомобиль марки « CITROEN-C5», гос.номер №, принадлежащего ФИО7 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея никаких прав на автомобиль, при помощи ключа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в него, и запустив двигатель, начал движение задним ходом по направлению к <адрес>, однако противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО5

Он же 13 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле <адрес>, где увидел автомобиль марки « CITROEN-C5», гос.номер №, принадлежащего ФИО7, после чего у него возник преступный умысел, направленный на направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея никаких прав на автомобиль, при помощи имеющегося у него ключа, ранее похищенного на террасе дома ФИО5, расположенного по указанному адресу, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в него и запустив двигатель, совершил незаконную поездку, вплоть до остановки его 13 сентября 2018 года в 13 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сухиничский», вблизи автозаправочной станции, расположенной на ул. ДРСУ-8 г. Сухиничи Калужской области.

Он же 20 сентября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него на почве ранее произошедшего с ФИО5 конфликта возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предварительно разбудив ФИО5, заведомо зная, что последняя наблюдает за его преступными действиями через окно, вышеуказанного дома, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес ФИО5 угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее, после чего в целях оказания психического воздействия на потерпевшую и в подтверждение реальности высказанных угроз, взял полимерную бутылку, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наличия измененного светлого нефтепродукта (в том числе легковоспламеняющейся или горючей жидкости), разлил указанную жидкость в непосредственной близости к стене дома, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с целью вызвать у ФИО5 чувство тревоги беспокойства за свою жизнь и здоровье, стал демонстрировать ФИО5 находящуюся при нем горящую зажигалку, высказывая при этом угрозы убийства в отношении потерпевшей ФИО5

Он же 27 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на железнодорожной станции Сухиничи - Главные в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Косогорский Металлургический завод». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрался в полувагон №, расположенный на железнодорожном пути № Брянской горловины железнодорожной станции Сухиничи-Главные, где обнаружил слитки чугуна предельного нодулярного, принадлежащее ПАО «Косогорский Металлургический завод», после чего, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 сбросил из указанного полувагона 23 слитка чугуна передельного нодулярного, общим весом 200 килограмм, стоимостью 23 рубля 51 копейка за 1 килограмм на общую сумму 4702 рубля 00 копеек. С целью хищения указанных слитков чугуна ФИО1 в продолжении своего преступного умысла выбрался из полувагона, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции ЛОП на железнодорожной станции Сухиничи Калужского ЛО МВД России на транспорта ФИО8 и сотрудниками стрелково-пожарной команды железнодорожной станции Сухиничи ФИО9 и ФИО10 В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Косогорский Металлургический завод» мог быть причинен имущественный вред в размере 4702 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум эпизодам по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон)и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено после консультации с защитниками и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коржаева К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по двум эпизодам - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести и 3 преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, с 3 ноября 2015 года состоял на учете у нарколога, снят с учета в связи с отсутствием сведений, жалоб и нареканий в ГП «Город Сухиничи» на ФИО1 не поступало. Согласно рапорта УУП МОМВД России «Сухиничский» по месту регистрации ФИО1 не проживает, т.к строение пришло в негодность после пожара, постоянного места проживания не имеет, склонен к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступлений судимости не имел. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и 119 ч.1 УК РФ - явки с повинной. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, за каждое из преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. По совокупности преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 119 УК РФ ( эпизод от 9 сентября 2018 г) - 480 часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 9 сентября 2018 г ) - 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2018 г ) - 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 119УК РФ (эпизод от 20 сентября 2018 г ) - 480 часов обязательных работ,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основаниип. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражейФИО1 с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства:

2 пластиковые бутылки баллонный ключ, зажигалку, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 - уничтожить,

микрочастицы на дактилоскопической пленке, следы рук на дактилоскопической пленке и дактилоскопическую карту ФИО1 -хранить при деле,

автомашину «ФИО14 5» и ключи от автомашины - оставить в пользовании потерпевшей ФИО7,

23 слитка чугуна - передать по принадлежности ПАО «Косогорский металлургический завод».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: