Приговор № 1-48/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 11 марта 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката Савчука А.М., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\2482, представившего удостоверение № 5311 выданное Министерством юстиции РФ от 25.07.2006 г. и ордер № 016158 от 11.01.2024 года,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а. АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего средне образование, женат, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (в ред. от 25.06.2022 ) «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденными им «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в РФ, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях ГИБДД МВД РФ по месту обращения лица, предоставляющего для этого заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Зная о вышеуказанных требованиях законодательства, ФИО1 профессиональное обучение в автошколе не проходил, экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения не сдавал.

В нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, ФИО1 в начале февраля 2020 года, точное время дознанием не установлено, с помощью мобильного телефона, нашел интернет-сайт, на котором списался с неустановленным лицом и в ходе переписки договорился об изготовлении за денежное вознаграждение российского водительского удостоверения на свое имя. Этим же днем ФИО1 перевел на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в размере 25000 рублей за предоставляемую услугу, а после в апреле 2020 года, точное время и дата дознанием не установлено, по почте России получил конверт в котором находилось водительское удостоверение на свое имя серии 7732 № категории «В», «С», «D» якобы выданное 17.02.2020, подразделением ГИБДД 7702. При этом водительское удостоверение с данными реквизитами не выдавалось, экзаменационное подразделение с кодом 7702 отсутствует. Кроме того, согласно выводам технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное водительское удостоверение №, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством АО «Госзнак», в качестве образца производства которого представлен бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. что характеризует водительское удостоверение как подложное. Приобретенное водительское удостоверение 7732 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «С», «D» ФИО1 хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Беста», государственный регистрационный знак № возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна вышеуказанное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «С», «D» на свое имя, с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – наличие малолетних детей у виновного (Том № 1 л.д. 168, 164-165), ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Том № 1 л.д. 89-91, 203-204).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом категории преступления и личности виновного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Айфон 6с» серийный номер FK1RMUSSGRY5 в корпусе серого цвета в силиконовом черном чехле, возвращенный собственнику – оставить в распоряжении последнего;

мобильный телефон «Айфон» в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле с надписью, возвращенный собственнику – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Савчуку А.М. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись