Приговор № 1-299/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021

Дело (№) Копия

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 22114 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 угли, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 у., имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельных печатей и штампов с целью их дальнейшего использования, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), через сеть Интернет, вступив в сговор с неустановленным лицом, заказал у последнего изготовление поддельных печатей и штампов: «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», предоставив путем смс-сообщений неустановленному лицу информацию для совершения преступления в виде фотографий оттисков вышеуказанных печатей и штампов.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь у (данные обезличены) сбыло ФИО2 у. заказанные им с целью дальнейшего использования поддельные печати и штампы: «(данные обезличены)», за (№) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 у., находясь по адресу: (адрес обезличен), незаконно использовал печать «(данные обезличены)» и факсимиле Л.. путем проставления оттисков указанных печатей на изготовленных им отрывных частях бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя А., К., У.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО2 у., находясь по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), незаконно использовал печать «(данные обезличены)» путем проставления оттисков указанных печатей на изготовленных им отрывных частях бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя М., Б., С., П.у, В., А., А.у., У., Ю., Н., Ж.у., пустом бланке уведомления.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО2 у., находясь по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), незаконно использовал поддельную печать «(данные обезличены)» путем проставления оттиска печати на чек-ордерах ПАО «(данные обезличены)», а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик М., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик П.у., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик С., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик У., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик А.у.., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик Ю., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик Ж., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик И., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик К.у., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик А., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик А., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик К., операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), операция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) плательщик У. Согласно данных (данные обезличены), в Единой платежной системе (данные обезличены) вышеуказанные платежи отсутствуют.

Печати и штампы: «(данные обезличены)» ФИО2 у. хранил у себя дома по адресу: (адрес обезличен), с целью их дальнейшего использования. Тем самым, ФИО2 у. совершил пособничество в незаконном изготовлении в целях использования поддельных штампов и печатей, то есть содействовал совершению преступления путем предоставления информации.

2. Кроме того, в (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 у., имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельного патента, являющегося официальным документом, предоставляющим на основании ст. 6 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранному гражданину право на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, приобрел ноутбук, системный блок с установленной на нем программой для изготовления патентов и обучающее видео к ней, принтер, ламинатор. Изучив видео и поняв принцип работы программы, в (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 у., находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), разместил объявление в сети Интернет об изготовлении поддельных документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 у. в приложении «(данные обезличены)», установленном на его сотовом телефоне, получил от пользователя «(данные обезличены)» сообщение с просьбой изготовить поддельный патент на имя М. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения за денежное вознаграждение. Для изготовления поддельного патента пользователь «(данные обезличены)» предоставил ФИО2 у. следующую информацию: фотоизображение неизвестного мужчины, дата выдачи патента – (ДД.ММ.ГГГГ.), профессия – подсобный рабочий. (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленное время ФИО2 у., находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, зная официальный порядок оформления патента на работу иностранному гражданину, предусмотренный ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: подача в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию заявления о выдаче патента; предоставление документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, миграционной карты с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, предоставление действующего на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, документов, подтверждающих отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, документа о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, в нарушение установленного порядка миграционного учёта, предусмотренного положениями Федерального закона РФ №115–ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», создал на имеющемся у него ноутбуке патент (№) на имя М. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с датой выдачи «(ДД.ММ.ГГГГ.)», распечатал бланк патента и заламинировал его. Тем самым ФИО2 у. незаконно изготовил, а именно подделал, патент (№) на имя М. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являющийся официальным документом, предоставляющим иностранному гражданину право на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) час. ФИО2 у., находясь у (адрес обезличен), осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сбыл М.у. за 2000 рублей изготовленный им поддельный патент (№) на имя М. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 у., с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.ст.314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, исходя из существа предъявленного обвинения, суд признает подсудимого ФИО2 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и квалифицирует его преступные действия по первому преступлению по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в изготовлении в целях использования поддельных штампов, печатей; по второму преступлению - по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 у. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 у. ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 у. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у. по каждому преступлению судом признается и учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию вины, как в ходе дознания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у. судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без учета правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и криминологическую характеристику совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возможность получения им дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 у наказание за каждое преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ суд не применяет, поскольку судом избран не наиболее строгий вид наказания за каждое преступление, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначает ФИО2 у окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения или полного сложения суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 у не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере (№) рублей,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере (№) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 угли наказание в виде штрафа в размере (№) (№) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Полное наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду

Краткое наименование: Управление МВД России по г. Н.Новгороду

Фактический адрес: 603024, <...> тел.268-74-60

Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 012202102 КС 03100643000000013200

р/с <***> л/с <***>

КБК 188 116 210 100 16000 140 ОКТНО 22701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)