Приговор № 1-20/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 18 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что приговором мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и судимость не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с целью совершить поездку, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения РФ», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и судимость не снята и не погашена, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - совершил поездку от дома № по <адрес> до участка местности вблизи дома № по <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Ряжский».

По ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании:

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, вблизи дома № по <адрес> был задержан автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.42);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.22-25);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым они употребили спиртное, а именно одну бутылку водки 0,5 литра. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему поехать с ним <адрес>, на что он согласился. Они пришли к дому ФИО1 на <адрес>, где тот взял ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Сев в данную автомашину, они поехали в с.<адрес>. В с.<адрес> они встретились с молодыми людьми, с которыми у ФИО1 произошел конфликт. После этого они собрались ехать домой в <адрес>. Когда ФИО1 начал движение, он понял, что тот еще сильнее опьянел и просил его остановиться, но ФИО1 проигнорировал его просьбу. Он дернул ручной тормоз и выпрыгнул из машины. В этот момент к ним подъехала машина ГИБДД. ФИО1 вышел из машины и, предъявив документы, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен его. В разговоре ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД, что употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.3637);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1. В пользовании у неё имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий матери её сожителя ФИО4. Ключи от автомобиля находятся дома в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что в с.<адрес> на вышеуказанном автомобиле остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Она взяла паспорт ФИО1 и поехала в с.<адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает её сын ФИО1 со своей сожительницей ФИО5. Она имеет автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, которым пользуется ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она узнала, что на вышеуказанном автомобиле её сын с признаками алкогольного опьянения был остановлен в <адрес> (л.д.40-41);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО5, в пользовании которой имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. который принадлежит его матери – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они употребили спиртное, одну бутылку водки 0,5 литра. В ходе распития он предложил ФИО3 поехать с ним в <адрес>, за зимней резиной, на что ФИО3 согласился. Взяв из дома ключи от автомобиля, они с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № поехали в <адрес>. В <адрес> он встретился с молодыми людьми, с которыми у него произошел словесный конфликт. После этого они решили ехать домой. Когда он начал движение, ФИО3 попросил его остановиться, так как боялся ехать с ним дальше по причине его нахождения в состоянии опьянения. Он не послушал его и продолжил движение. Неожиданно автомобиль занесло и ФИО3 выпрыгнул из автомобиля. Заметив, что тот дернул ручной тормоз, он снял автомобиль с ручного тормоза и продолжил движение. В этот момент его обогнал автомобиль ДПС. Он испугался, и попытавшись развернуться, съехал в кювет. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы. Он предъявил документы на машину и сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его лишен. Инспектор ДПС сказал, что от него пахнет спиртным и предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он признался, что употреблял спиртное, но от прохождения освидетельствования отказался. Также затем он отказался от предложенного ему прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого на него были составлены все необходимые документы. Автомобиль был изъят и доставлен на стоянку (л.д.34-35).

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным вину ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившегося при этом в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Сараевской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании им сотрудникам полиции совершенного им деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ, и руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца.

Настоящее преступление совершил после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному ему дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – возвращен владельцу (расписка - л.д.47).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов