Приговор № 1-226/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

№ 1-226/2018 (118013200332500635) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 03.09.2018г

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской ИА

представившего удостоверение № и ордер от 31.08.2018

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, зарегистрирован и проживает по ул <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование средне- специальное, холост, не работает, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «HP» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельство - явку с повинной - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сумку от ноутбука- переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно