Решение № 12-309/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району капитана полиции ФИО3 № от 14.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району капитана полиции ФИО3 № от 14.05.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 13 мая 2018 года в 10 час. 50 мин., ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и начал поворот налево при наличии сплошной линии дорожной разметки, не доехав до пределов начала поворота, и после поворота налево произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления, прекращении производства по делу на том основании, что 13.05.2018 г. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> заранее до перекрестка включил сигнал левого поворота и въехал на перекресток при наличии дорожной разметки горизонтальной 1.2.2 ПДД РФ, убедившись в отсутствии помех, начал осуществлять поворот налево, после чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра обгона. Доводы о нарушении п.1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ являются несостоятельными, поскольку вина ничем не подтверждается, указано два места столкновение, чего не может быть. Сотрудники ОГИБДД не провели всех необходимых мер для установления истины по делу.

В судебном заседании ФИО5 просил постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.05.2018 г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигаясь по автодороге <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, включив сигнал поворота осуществлял обгон автомобиля <данные изъяты>, который двигался прямо, однако не доехав до пределов полосы поворота начал поворот налево.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил суду, что ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и начал поворот налево при наличии сплошной линии дорожной разметки не доехав до пределов полосы поворота, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, который заранее включив сигнал левого поворота приступил к началу маневра левого поворота, тогда выехавший на обгон его автомобиля водитель автомобиля <данные изъяты> и произошло столкновение. Также, что момент дорожно – транспортного происшествия зафиксирован на видеорегистраторе его автомобиля, которое он предоставил ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2018 года в 10 час. 50 мин. ФИО5, управляя автомобилем Киа <данные изъяты> на <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и начал поворот налево при наличии сплошной линии дорожной разметки, не доехав до пределов начала поворота, и после поворота налево произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2Вина ФИО5 подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного нарушения; объяснениями участниками дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО4, просмотренной в судебном заседании.

Судом установлено, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и левой задней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что водитель движущегося сзади автомобиля ФИО2 привлечен постановлением инспектора ОГИБДД № от 14.05.2018 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.1, 11.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, не освобождало ФИО5 от обязанности соблюдать требования ПДД РФ, в частности требований дорожной разметки.

Согласно схемы места совершения административного совершения административного правонарушения от 13.05.2018 г. место столкновения автомобилей со слов водителя ФИО5 указано на правой полосе движения в пределах дорожной разметки 1.1, однако, как следует из текста жалобы водитель ФИО2 неожиданно выехал на полосу встречного движения для обгона его (ФИО5) автомобиля, так как в это время он (ФИО5) уже приступил к началу маневра левого поворота.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1, опровергаются установленными делу обстоятельствами, в том числе видеозаписью с регистратора автомобиля свидетеля ФИО4, просмотренной в судебном заседании.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив схему совершения административного правонарушения, другие материалы, судья приходит к выводу о том, что ФИО5, управляя транспортным средством, при повороте налево, не выполнил требования п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО5 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району капитана полиции ФИО3 № от 14.05.2018 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Фархутдинова А.Г.