Приговор № 1-1119/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1119/2020Дело № 1-1119/2020 № ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 29 октября 2020 года Южно-Сахалинский городской суд в составе: Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при секретаре судебного заседания Савуляк О.С., с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Кабаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 25 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь рядом с домом <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля <данные изъяты>, имущество К. И.В., а именно, два аккумулятора фирмы «Furukawa», по цене 14800 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 29 600 рублей, 75 литров дизельного топлива, по цене 51 рубль 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 3 892 рубля 50 копеек, причинив К. И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 492 рубля 50 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, представивший в суд заявление, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей. Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, продолжить обучаться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – квитанцию на покупку аккумуляторов - хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. Председательствующий судья А.Г. Белова Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Анна Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |