Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в период с 2015 года по 2018 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 С марта 2016 года фактические отношения между ними прекратились, они стали проживать отдельно. В 2016 году у истца начались отношения с ФИО10, после которых ДАТА ИЗЪЯТА истец родила дочь ФИО6, отцом которой в свидетельстве о рождении ребенка указан ответчик. ДАТА ИЗЪЯТА брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец просит исключить из актовой записи о рождении ребенка запись об отцовстве ФИО1 по тем основаниям, что он не является биологическим отцом ребенка.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменные объяснения, в которых пояснил, что не состоял в отношениях с ФИО3 с 2015 года, биологическим отцом ребенка не является.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ, отцовство лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Закона «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГСа на основании решения суда.

Судом установлено, что истец с ДАТА ИЗЪЯТА состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

С 2016 года брачные семейные отношения между ними прекращены и не ведутся до настоящего времени.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА брак между ними прекращен ДАТА ИЗЪЯТА (свидетельство о расторжении брака на л.д. 7).

ДАТА ИЗЪЯТА у истца родилась дочь ФИО4 (свидетельство о рождении на л.д. 6). Отцом девочки в свидетельстве о рождении записан ФИО1

Из объяснений истца следует, что ответчик отцом ребенка не является. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями ответчика, третьего лица и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, которые показали, что с 2016 года ФИО3 поддерживает семейные отношения с ФИО10, с супругом ФИО1 с 2016 года не проживает. ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО10 и ФИО3 родилась дочь ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что совершенная органом ЗАГСа запись об отце ФИО2 – ФИО1 не соответствует действительному происхождению ребенка, то есть лицо, записанное его отцом, не является на самом деле его биологическим отцом.

Поскольку установление отцовства путем его признания основывается на кровном родстве с детьми, что в данном случае отсутствует, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка – удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленной отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сведения об отце ребенка – ФИО1, и основания указания сведений об отце.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья: подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья