Приговор № 1-126/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126 /2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи

г.Сочи 22 июня 2018 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Штриковой А.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Попова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес> имеющего неполное среднее образование 9 классов, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителя, а также он же совершил хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

08.02.2018 примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Агурское ущелье, действуя умышленно, в целях получения имущественной выгоды, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии у него необходимого разрешения (лицензии) на реализацию спиртсодержащей продукции, под видом кизиловой настойки, вина и коньяка, надлежащего качества, сбыл – продал ФИО4 две полимерные бутылки емкостью 1,5 литров, одну полимерную бутылку емкостью 1 литр, одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненные жидкостью с характерным запахом спирта, без соответствующих документов, удостоверяющих её качество, а так же легальность производства и оборота, получив за них 2250 рублей.

Данный факт был выявлен в рамках административного расследования сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, которые в ходе проведения осмотра, изъяли указанную жидкость с характерным запахом спирта в полимерных бутылках, незаконно сбытую ФИО2, ФИО4.

Согласно экспертному заключению № 3580/03-3 от 11.05.2018, изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в двух полимерных емкостях, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – ацетальдегиды – 4,40-68,12 мг/дм3 (при норме не более 8,0 мг/дм3), сивушные масла – 1-пропанол, изоамилол - 118,5 – 1160,64 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетат, метилацетат – 14,35-188,63 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – этиллактата – 6,31-46,72 мг/дм3, фенилэтанол – 11,89-127,32 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в одной емкости, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, изобутанол, изоамилол – 43,94 – 54,70 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 13,47 – 20,58 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – этиллактат – 69,50-12,23 мг/дм3, бензальдегид – 0,46-0,82 мг/дм3, фенилэтанол – 3,49-4,30 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в одной емкости, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол – 13,66 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 30,82 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – бензальдегид – 7,05 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На основании изложенного изъятая у ФИО4 спиртосодержащая жидкость, проданная ей ФИО2 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода.

Он же, ФИО2, в период до 17 часов 20 минут 08.02.2018, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 229 литров.

При этом, покупая данную продукцию в неустановленном для торговли спиртосодержащими жидкостями месте, без соответствующих документов, удостоверяющих её качество и происхождение, видя несоответствие общих требований к упаковке, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, с приобретенной продукцией, а также отсутствие на нее сертификации и специальных марок, то есть, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2, заведомо зная об отсутствии у него необходимого разрешения (лицензии) на реализацию спиртсодержащей продукции, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, поместил указанную спиртосодержащую жидкость для хранения в целях сбыта неограниченному кругу лиц в г. Сочи Краснодарского края в арендуемое им помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Агурское ущелье.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, хранил с целью сбыта в арендуемом им помещении приобретенную спиртосодержащую жидкость, где 08.02.2018 его деятельность по хранению и реализации спиртосодержащей продукции, была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУВД по Краснодарскому краю. В ходе проведения осмотра в арендуемом ФИО2 помещении было обнаружено и изъято 113 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1,5 литров каждая, 47 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1 литр каждая, 16 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 0,5 литра каждая.

Согласно экспертному заключению № 3580/03-3 от 11.05.2018, изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в 115 полимерных емкостях, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – ацетальдегиды – 4,40-68,12 мг/дм3 (при норме не более 8,0 мг/дм3), сивушные масла – 1-пропанол, изоамилол - 118,5 – 1160,64 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетат, метилацетат – 14,35-188,63 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – этиллактата – 6,31-46,72 мг/дм3, фенилэтанол – 11,89-127,32 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в 36 емкостях, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, изобутанол, изоамилол – 43,94 – 54,70 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 13,47 – 20,58 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – этиллактат – 69,50-12,23 мг/дм3, бензальдегид – 0,46-0,82 мг/дм3, фенилэтанол – 3,49-4,30 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в 12 емкостях, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол – 13,41 – 15,14 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 30,13 – 31,21 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья –бензальдегид – 7,00-7,51 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в 16 емкостях, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол – 13,61 – 15,26 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 30,36 – 31,83 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – бензальдегид – 7,00-7,58 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Изъятая спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в одной емкости, не отвечает требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по массовой концентрации токсичных микропримесей – сивушные масла – 1-пропанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол – 13,66 мг/дм3 (при норме не более 6,0 мг/дм3), массовой концентрацией сложных эфиров – этилацетата, метилацетат – 30,82 мг/дм3 (при норме не более 13,0 мг/дм3), а также содержанию не характерных для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – бензальдегид – 7,05 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, а также требованиям п.п. 1.1, 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и требованиям ч. 2 ст. 3 закона № 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На основании изложенного изъятая у ФИО2 спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанные преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2, после предварительной консультации со своим защитником, адвокатом, заявил ходатайство о его желании воспользоваться правом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что просит суд строго его не наказывать, так как он раскаивается в совершенных преступлениях.

Защитник подсудимого адвокат Попов А.А.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Государственный обвинитель Штрикова А.А. заявила, что сторона обвинения не возражает против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после предварительной консультации подсудимого со своим защитником адвокатом.

Из этого судья заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал деяния подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителя, а также им же содеянное суд квалифицировал по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом каждого выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре каждого преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 МЗ КК и ГБУЗ НД № 2 МЗ КК ( л.д.219,221 т.1) следует, что подсудимый ФИО2 не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО2, действуя с прямым умыслом на совершение преступлений против здоровья населения, совершил выше описанные объективные действия, направленные на совершение им каждого из указанных в приговоре преступлений направленных на хранение товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей и на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершенные подсудимым являются оконченными, поскольку состав указанных преступлений формальный. Преступление признается оконченным с момента выполнения указанных в ч. 1 ст. 238 УК РФ действий.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

А именно суд учел, что преступления совершенные подсудимым ФИО2 относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также их характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, в том числе совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемое в обществе здоровье населения.

Суд учел степень общественной опасности каждого совершенного преступления, учтя характер и размер наступивших последствий, а также способ совершения каждого преступления, а также роль подсудимого в совершении каждого указанного в приговоре преступления, когда он являлся исполнителем каждого из них, а также, что каждое указанное преступление было им совершено с прямым умыслом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Суд учел и данные его личности, а именно то, что подсудимый ФИО2 из представленных суду данных не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, является гражданином РФ, имеет зарегистрированное место жительства в РФ ( л.д.216-217 т.1), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.228 т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания ограничение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, при этом суд учитывает, что для достижения целей уголовного наказания суд считает другие виды наказания несоразмерными всем обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.69 УК РФ в данном случае наказание назначается подсудимому по совокупности преступлений, при этом поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без его изоляции от общества, при этом выше указанный вид наказания послужит в достаточной мере удерживающим для него наказанием от совершения нового преступления, а также такое наказание будет справедливым исходя из совокупности выше изложенного.

Суд не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ, о том, что 113 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1,5 литров каждая, 47 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1 литр каждая, 16 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 0,5 литра каждая, 2 полимерные емкости со спиртосодержащей продукцией объемом 1,5 литров каждая, 1 полимерная емкость со спиртосодержащей продукцией объемом 1 литр, 1 полимерная емкость со спиртосодержащей продукцией объемом 0,5 литра – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...>.( т. 1 л.д.189-190), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение этих преступлений назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив его окончательно в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения на период исполнения наказания в виде ограничения свободы : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в течении с 22 часов до 07 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 113 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1,5 литров каждая, 47 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 1 литр каждая, 16 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией, объемом 0,5 литра каждая, 2 полимерные емкости со спиртосодержащей продукцией объемом 1,5 литров каждая, 1 полимерная емкость со спиртосодержащей продукцией объемом 1 литр, 1 полимерная емкость со спиртосодержащей продукцией объемом 0,5 литра – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу