Решение № 21-116/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 21-116/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<дата> г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области – Кузбассу и Республике Алтай от <дата>, муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления от <дата> отказано, а жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, главный редактор МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления об административном правонарушении от <дата>.

В судебном заседании защитник МБУ «Редакция газеты» «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что нарушение права учреждения на судебную защиту со стороны несудебных и судебных инстанций носит фундаментальный характер, а обжалуемое определение судьи городского суда является непреодолимым препятствием для его реализации.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области – Кузбассу и Республике Алтай ФИО3 полагал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав участников, проверив дело и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании ходатайства главного редактора МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда не разрешался, так как 09 сентября 2025 года, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, судья вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы, приняв тем самым её к производству, не усмотрев обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения поданной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу (л.д.<данные изъяты>).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, он не усмотрел предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья городского суда не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы после ее фактического принятия судом положениями гл.30 КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – возвращению в городской суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами гл.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области – Кузбассу и Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе МБУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области – Кузбассу и Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Панин