Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3- Богдановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу (адрес), (адрес), (адрес). С 00.00.0000 в квартиру вселены ФИО2, ФИО3 с согласия истца. С 2008 ответчики выехали из спорной квартиры, совместное проживание с племянниками прекратилось, общее хозяйство не ведется. Принадлежащих им вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Адрес проживания истцу не известен. Более 10 лет ответчики не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения. пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес), б(адрес), (адрес), снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. По месту своей регистрации не проживают, и фактическое место жительства их неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчиков адвокат Богданова И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, ООО «Жилкомзаказчик» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №б/н от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности (адрес), расположенная по адресу (адрес), РБ (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права (адрес) от 00.00.0000).

Согласно выписки из домовой книги выданной ООО «Жилкомзаказчик» от 09.01.2019, по адресу (адрес), (адрес) зарегистрированы: ФИО2, 00.00.0000 рождения, ФИО3, 00.00.0000 рождения.

Согласно акту заверенного мастером ООО «ЖЭУ №11» ООО «Жилкомзаказчик» и подписанного соседями, подтверждено, что ФИО2, ФИО3 не проживают по адресу (адрес).

Поскольку ответчики каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у них намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представили, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчики ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, нарушая права собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчики не проживают в квартире, не хранят там своих вещей, не участвуют в содержании жилого помещения, ответчики не приобрели право пользования квартирой по адресу: (адрес), (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой 28, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) за ответчиками сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования указанной выше квартирой. Кроме того, ответчики в спорной комнате не проживают, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), б(адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: (адрес), б(адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2019

Решение не вступило в законную силу 12.03.2019

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-518/2019 Салаватского городского суда