Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2174/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001196-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июня 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 22.08.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит 329 207 руб. 92 коп. под 22% годовых, сроком на 48 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 22.03.2015г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с учетом уменьшения неустойки по состоянию на 29.10.2018г. сумму задолженности 631 377 руб. 69 коп., из них 306 891 руб. 96 коп. задолженность по основному долгу, 248 209 руб. 11 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 76 276 руб. 62 коп. неустойка (снижена банком с 10 279 150 руб. 20 коп.), расходы по уплате гос.пошлины 9 513 руб. 78 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2019г. ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из кредитного договора <***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 22.08.2014г. выдал ФИО1 кредит 329 207 руб. 92 коп. под 22% годовых, сроком на 48 мес., факт получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 29.10.2018г.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию с 23.08.2014г. по 29.10.2018г. составляет 10 279 150 руб. 20 коп., из них: 306 891 руб. 96 коп. задолженность по основному долгу, 248 209 руб. 11 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 22% с 23.08.2014г. по 29.10.2018г. начислено (1529 дней) 283 893 руб. 15 коп.– оплачено 35 564 руб. 04 коп.), 10 279 150 руб. 20 коп. задолженность по пене (по 3% с 24.03.2015г. по 29.10.2018г. начислено (1316 дней) 5 406 282 руб. 71 коп. пени по основному долгу+4 872 867 руб. 49 коп. пени по процентам– оплачено 00 руб.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнила, направлено истцом 02.10.2018г. (л.д.32,35).

Банк, учитывая материальное состояние ответчика в одностороннем порядке предусмотренном условиями договора уменьшил неустойку с 10 279 150 руб. 20 коп. до 76 276 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд 21.03.2019г., трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 21.03.2016г.

Ответчик допустила просрочку платежа 22.05.2015г., но на период с 23.05.2015г. по 24.02.2016г. распространяется срок исковой давности.

С учетом приведенных норм и разъяснений по требованию о взыскании платежа по кредитному договору за период с 23.03.2016г. по 29.10.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу 249 920 руб. 79 коп., сумма процентов- 191 237 руб. 94 коп. (248 209 руб. 11 коп.-56 971 руб. 17 коп.), поскольку истец в соответствии с условиями договора снизил неустойку, суд считает возможным взыскать сумму в размере 76 276 руб. 62 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу 249 920 руб. 79 коп., проценты 191 237 руб. 94 коп., неустойку 76 276 руб. 62 коп., а всего 517 435 руб. 35 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что от суммы удовлетворенных требований 517 435 руб. 35 коп. составляет 8 374 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. 517 435 руб. 35 коп., из них 249 920 руб. 79 коп. задолженность по основному долгу, 191 237 руб. 94 коп. проценты, 76 276 руб. 62 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 374 руб. 35 коп., а всего 525 809 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева