Решение № 12-552/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-552/2018

дело №12-552/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Сбербанк на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав административного правонарушения, так: 31.05.2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудил в отношении ПАО Сбербанк исполнительное производство №, установил срок для добровольного исполнения требований; 08.06.2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара приостановил исполнительное производство, в связи с рассмотрением заявления ПАО Сбербанк о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных документов; 03.07.2018 года исполнительное производство возобновлено, 30.08.2018 года постановление о возобновлении исполнительного производства вступило в законную силу. Однако 09.08.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ПАО Сбербанк исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и назначил новый срок до 14.08.2018 года; 15.08.2018 года судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением требований исполнительного документа назначил новый срок до 21.08.2018 года; 22.08.2018 года – до 28.08.2018 года; а 28.08.2018 года вынес постановление о привлечении Банка к административной ответственности.

ПАО Сбербанк считает, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.07.2018 года, которым было возобновлено исполнительное производство, не вступило в законную силу, не подлежало исполнению, и не могло являться основанием для возобновления исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений по совершению исполнительских действий в рамках приостановленного по смыслу закона исполнительного производства. Право на возобновление указанного исполнительного производства, а равно и совершение исполнительских действий у пристава возникло только 30.08.2018 года в момент оглашения апелляционного определения по частной жалобе банка на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.07.2018 года Краснодарским краевым судом.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП должно было быть возобновлено только 30.08.2018 года, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 09.08.2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора. ПАО Сбербанк считает, что в силу незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.07.2018 года отсутствует событие административного правонарушения для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.08.2018 года, поддержал доводы жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с ФИО3 и ФИО4 соглашение о реструктуризации ипотечного кредитного договора № от 17.06.2016 г. на условиях предусмотренных п. 6 и подп. г п. 9 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. № 373, предусматривающего единовременное прощение (списание) части суммы основной задолженности в размере 30% по ипотечному кредитному договору № от 17.06.2016 г. на дату подачи истцами заявления о реструктуризации от 10.04.2017 года» (л.д. 11).

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.06.2018 г. исполнительное производства №-ИП было приостановлено в связи с подачей ПАО Сбербанк заявления о разъяснении порядка и способа исполнительного документа (л.д. 17).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2018 г. в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о разъяснении порядка и способа исполнительного документа было отказано, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 19-22).

09.08.2018г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 14.08.2018г.

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.08.2018 г.

22.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.08.2018 г.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол №-АП об административном правонарушении (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.08.2018 г. ПАО Сбербанк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Жалоба на постановление от 28.08.2018 года поступила в Советский районный суд города Краснодара согласно отметке 06.09.2018 года, откуда была передана в Первомайский районный суд г. Краснодара, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» представителем должника не представлено.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и документами: протоколом №-АП об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. Бездействие по исполнению вступившего в законную силу судебного решения с 24.08.2017 года установлено.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении АП №-АП от 21.08.2018 г. составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен судебным приставом-исполнителем, т.е. должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, что предусмотрено статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 28.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья