Постановление № 5-17/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-20 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ООО «НТЭК», (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «НТЭК» ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (далее – Управление МАДИ) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «НТЭК», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НТЭК» вменяется, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «НТЭК» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в Управление МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору (№) указанные документы получены адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00:01 по адресу: г. (адрес обезличен) ООО «НТЭК» совершено административное правонарушение, которое выразилось в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

В судебное заседание законный представитель ООО «НТЭК» генеральный директор ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) получено почтовое отправление с судебным извещением, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.

В судебное заседание иной представитель ООО «НТЭК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «НТЭК» извещено надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) получено почтовое отправление с судебным извещением, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.

В судебное заседание представители Управления МАДИ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) получено почтовое отправление с судебным извещением, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представителем по доверенности ООО «НТЭК» ФИО4 в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) поданы письменные объяснения ООО «НТЭК», согласно которым юридическое лицо просит суд не применять меры административной ответственности, а при их применении их смягчить. В обоснование позиции указано на неполучение ООО «НТЭК» определения должностного лица об истребовании сведений, а также извещения о составлении протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, лишено было возможности его исполнить, каких-либо доказательств о направлении извещения о составлении протокола, как и извещения о направлении самого протокола, в материалах дела не содержится, как следствие, вывод о надлежащем извещении юридического лица бездоказателен и не соответствует действительности. Кроме того, ООО «НТЭК» готово представить Управлению МАДИ всю запрошенную информацию, а именно сведения о водителе транспортного средства «Ситрак С7Н», государственный регистрационный знак <***> и иные документы, также ООО «НТЭК» просит суд принять во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено впервые, не умышленно, а лишь в связи с неполучением необходимых документов от Управления МАДИ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив письменную позицию ООО «НТЭК», поступившую в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) и приобщенную к материалам дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения в рассматриваемом случае образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях. Приведенная норма предусматривает, что о вынесении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и о содержании указанного требования, за невыполнение которого предусмотрена ответственность, должно быть известно субъекту состава указанного правонарушения. Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Частью 1 ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «НТЭК» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в Управление МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору (№) указанные документы получены адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.), однако истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), не направлены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «НТЭК» в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: служебной запиской гл.инспектора 3-го межокружного территориального управления ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.); фотоматериалами с транспортным средством, государственный регистрационный знак <***>; информацией о том, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «НТЭК»; выпиской ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.); определением об истребовании сведений от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ООО «НТЭК» надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в Управление МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, его данные и копии документов; извещением от (ДД.ММ.ГГГГ.); реестром о направлении в адрес ООО «НТЭК» извещения, определения об истребовании сведений и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), согласно которому почтовое отправление вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ.); извещением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), согласно которому почтовое отправление вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ; сведениями о направлении протокола в адрес юридического лица, которым дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «НТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что юридическим лицом было заблаговременно получено определение об истребовании сведений ((ДД.ММ.ГГГГ.)), однако оно умышленно уклонилось от предоставления истребуемых должностным лицом сведений в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок.

В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении ООО «НТЭК» к соблюдению требований федерального законодательства.

Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактов принятия всех зависящих от ООО «НТЭК» мер по предоставлению документов в Управление МАДИ в установленный срок не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Доводы, изложенные в письменной позиции ООО «НТЭК», о неполучении юридическим лицом определения должностного лица об истребовании сведений, а также извещения о составлении протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), что лишило его возможности исполнить запрос, а также об отсутствии каких-либо доказательств о направлении извещения о составлении протокола, как и извещений о направлении самого протокола, и, как следствие, необоснованном выводе надлежащего извещения юридического лица, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «НТЭК» является: г. (адрес обезличен), офис 10, по которому должностным лицом посредством почтовой связи были направлены (ДД.ММ.ГГГГ.) определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение и определение об истребовании сведений, а затем (ДД.ММ.ГГГГ.) извещение о составлении (ДД.ММ.ГГГГ.) протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в впоследствии и сам протокол.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (№), содержащего, в том числе определение об истребовании сведений, почтовое отправление вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (№), содержащего извещение о составлении (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, почтовое отправление вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (№), содержащего протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), почтовое отправление вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, должностным лицом требования действующего законодательства, в том числе о надлежащем извещении юридического лица и направлении протокола об административном правонарушении соблюдены, почтовая корреспонденция вручена ООО «НТЭК» по месту его регистрации согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, право юридического лица на защиту не нарушено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения), в настоящее время не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено, ООО «НТЭК» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

При этом поводов для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, при этом суд отмечает, что предоставление истребуемых должностным лицом сведений на водителя после составления протокола об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ООО «НТЭК» в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (ООО «НТЭК» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначить ООО «НТЭК» наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НТЭК» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ДД.ММ.ГГГГ.) и является малым предприятием.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеется необходимость назначения ООО «НТЭК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – ООО «НТЭК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по (адрес обезличен) (Московская административная дорожная инспекция – МАДИ), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770701001, Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, единый к/с: 40(№), к/с: 03(№), КБК: 78(№), БИК: 004525988, ОКТМО: 45382000, УИН: 0356043(№).

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.