Приговор № 1-48/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД №30RS0014-01-2024-000560-62

№ 1-48/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 7 мая 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А., потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Забродиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, проживающей в гражданском браке с ФИО5, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, совершенный в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и своей престарелой матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в силу своего 67-летнего возраста, физического здоровья и утраты зрения, в беспомощном состоянии, где ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ее матери ФИО6 произошел словесный конфликтна почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> взяла со стола кухни указанного домовладения нож и, используя его в качестве оружия, пройдя в спальную комнату данного домовладения, где, подойдя к лежащей на кровати ФИО6, осознавая, что последняя в силу своего престарелого возраста, физического здоровья и утраты зрения не может оказать сопротивление и защитить себя, то есть заведомо для нее находится в беспомощном состоянии, умышленно нанесла ножом один удар в область живота ФИО6, причинив, тем самым последней тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, корня, брыжейки, брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого (колюще-режущего) предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. С указанным телесным повреждением ФИО6 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, показав, что проживала по адресу: <адрес>, с гражданским супругом ФИО5 и матерью ФИО6, которая в силу возраста болеет, на протяжении нескольких лет не видит и с трудом передвигается – находится в беспомощном состоянии. На протяжении долгого времени отношения с матерью не складывались, так как у нее имеется детская обида на мать. ДД.ММ.ГГГГг.примерно в <данные изъяты> они с ФИО5 сели ужинать, распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты>, когда ФИО5 вышел из дома, она вошла в комнату к своей матери, где у них произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на друга. Примерно в <данные изъяты> минут она направилась в кухонное помещение, взяв кухонный нож, вернулась в спальную комнату матери, вспомнив свои детские обиды, не желая убивать свою мать, она ударила правой рукой кухонным ножом в область живота своей матери, которая лежала на спине, нож торчал у неё в животе. Испугавшись, она вышла из дома в коридор, а после вновь вошла в дом и направилась к матери, вытащила нож и приступила к оказанию помощи, положив полотенце на рану. Она попросила ФИО5 вызвать бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время к ним приехала карета скорой помощи и госпитализировала мать в ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой». Затем приехали сотрудники полиции и приступили к фиксации места происшествия. Она призналась в содеянном, рассказала, как совершила преступление. Вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением кухонного ножа в отношении своей матери, признает полностью, в содеянном раскается. Явка с повинной написана ею добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось.

Показания подсудимой суд признает в качестве доказательств по делу - оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, ФИО1 дала полные, последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она несколько лет ничего не видит и плохо передвигается. Её дочь ФИО1 на протяжении долгого времени обижена на нее из-за того, что в детском возрасте она оставила ее на воспитание бабушки. ДД.ММ.ГГГГг. они находились в домовладении по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ней в комнату вошла дочь ФИО1, у них произошёл словесный конфликт, они стали кричать друг на друга. Спустя некоторое время, лежа на спине, она почувствовала сильную боль в области живота - она поняла, что дочь ударила ее ножом. Затем ФИО1 стала оказывать ей помощь, вытащив кухонный нож из ее живота и положив полотенце на рану. Потом приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ее. При поступлении в больницу сотрудникам полиции она назвала свою девичью фамилию и неверно назвала своё имя – ФИО16 а правильно – ФИО17. В настоящее время она простила дочь, которая принесла ей извинения.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой ФИО1 и ее престарелой матерью ФИО6, у которой полностью отсутствует зрение, она не в состоянии самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, постоянно нуждается в помощи других лиц.ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> вечера он вернулся с работы домой, они с ФИО1 за ужином распивали спиртные напитки, а ее мать –ФИО6 лежала в комнате. Примерно в <данные изъяты> он вышел курить на улицу, вернувшись через 10 минут, он услышал крики. Войдя в комнату ФИО6, он увидел, что в области её живота торчит нож коричневого цвета, а ФИО1 стояла возле своей матери и пыталась ей оказать помощь. ФИО1 пояснила, что это произошло в ходе конфликта. Он вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО6 госпитализировали, а после приехали сотрудники полиции и приступили к фиксации места происшествия.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой не опровергнуты подсудимой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение от диспетчера ОСМП г. Харабали ФИО18 о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот ФИО19, со слов попытка суицида, паспорта нет, точных данных нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-13), которым осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, простыня белого цвета, упакованные и опечатанные надлежащим образом.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.26), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой» ФИО3 о доставлении бригадой скорой помощи ФИО10 с диагнозом: «ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее под вопросом.

Явкой с повинной ФИО1, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28, 29), которыми она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> в ходе словесного конфликта, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом коричневого цвета в область живота своей матери ФИО20

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.107-108), согласно выводам которого, на ноже и простыне установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на клинке ножа и простыне выявлен антиген Н, характеризующий ОаВ группу, следовательно, кровь могла произойти от ФИО21 На рукоятке ножа выявлены антигены А,В,Н, следовательно, кровь в данном случае могла произойти от лица (лиц), которым свойственны указанные групповые факторы, при этом не исключается примесь крови ФИО22 Следует также иметь в виду, что на рукоятке ножа антигены частично могли произойти за счёт микробной флоры, обладающей антигеноподобными свойствами и присутствующей на рукоятке, являющейся предметом многоразового использования неопределенным количеством лиц.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.113-114), согласно выводам которого,в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой» ФИО23 отмечено повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, корня, брыжейки, брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого (колюще-режущего) предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.117-121), согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является «ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным 345 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 128-130), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.131, 132), которыми осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

кухонный нож с деревянной ручкой, коричневого цвета упакованный в картонную коробку и опечатанный надлежащим образом, простыня белого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатанный надлежащим образом, образцы крови ФИО24 упакованные в бумажный конверт и опечатанный надлежащим образом.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Проводя анализ и оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по п.п. «б,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО6, осознавая, что последняя в силу своего престарелого возраста, физического здоровья и утраты зрения не может оказать сопротивление и защитить себя, то есть заведомо для нее находится в беспомощном состоянии, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область живота ФИО6, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью.

Данных, свидетельствующих о причинении указанных повреждений действиями иных лиц, в ходе предварительного следствия установлено не было, не было получено таких данных и в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимой, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствуют действия подсудимой, которая произвела удар ножом, используя его в качестве оружия, в область жизненно-важных органов потерпевшей, при этом она осознавала противоправный характер своих действий, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидела возможность причинения своими активными и целенаправленными действиями тяжкого вреда ее здоровью и желала их наступления.

Квалифицирующие признаки«совершенный в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с применениемпредмета,используемоговкачествеоружия» нашли свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовала в качествеоружия кухонныйнож, не являющийся холодным оружием, однако обладающий большими поражающими свойствами, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего престарелого возраста, физического здоровья и утраты зрения не может оказать сопротивление и защитить себя, то есть заведомо для подсудимой находится в беспомощном состоянии.

ФИО1 не судима, признала вину, добровольно явилась с повинной, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, её поведение, свидетельствующее о принятии мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений свидетельствуют о её искреннем раскаянии.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное п.п. «б, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба, свидетельствующее о стремлении предотвратить наступление более тяжкого вреда здоровью потерпевшей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п.п «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни, суд приходит к выводу о возможности её исправления лишь мерами наказания, связанными с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципу справедливости и обеспечению целей наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять кней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), срок отбывания наказания подсудимой надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания по приговору суда меру пресечения по делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по делу ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области: картонную коробку, оклеенную прозрачной клейкой лентой и белым бумажным бланком стандартного образца с печатным и рукописным текстом, в которой находится нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, с прикрепленным белой нитью бумажным бланком с рукописной и печатной надписью; простыню; образцы крови ФИО29 упакованные в бумажный конверт, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Елизарова И.В.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 4 июля 2024г. приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.В.Елизарова