Приговор № 1-123/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/19 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Ильиной В.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Солоняк Т.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233 – ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<дата> у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, по адресу <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мировых судей <адрес>:

- <дата> Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишением права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев, вступило в законную силу <дата> года

- <дата> Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу <дата>,

вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии <данные скрыты>, <дата><дата> часов, находясь по адресу <адрес>, осознавая, что привлечен к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства, а именно автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номep № регион, принадлежащим ФИО2 и проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и в 11 часов 40 минут <дата> отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО2

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер <данные скрыты> у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,301 мг/л, с которым ФИО2 не согласился, в связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. <дата><дата> минут ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер Е № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 <данные скрыты> По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 61).

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления.

Протокол объяснений (л.д. 32) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО2 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров