Приговор № 1-384/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-384/2017

1-384/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Благодатной С.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Никлаус С.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшей, а именно:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился с малознакомой мна около первого подъезда <адрес>, где по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества у последней, наклонился к мна, что бы поцеловать ее, чем отвлек ее внимание, и в этот момент из кармана одежды последней тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi 3S» с чехлом, общей стоимостью 6000 рублей с сим – картой и флеш – картой не представляющих материальной ценности, причинив мна значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая мна, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты частями на 5 (пять) месяцев. Оснований для назначения К наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями на 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, сим–картой и флеш-картой, оставить в пользовании мна, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись