Приговор № 1-267/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 12 октября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, учащегося <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не установленное в ходе следствия лицо, находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с не установленным в ходе следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа для демонстрации товара в торговом зале указанного магазина принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: шоколад темный LINDT с кусочками апельсин/миндаль 100г. в количестве 11 плиток стоимостью 99 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 1094 рубля 06 копеек.

В это время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут не установленное в ходе следствия лицо, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа для демонстрации товара в торговом зале указанного магазина принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: наборы конфет шоколадных ассорти с начинкой и без начинки MERCI 250 г. в количестве 2 штук стоимостью 151 рубль 82 копейки каждый на общую сумму 303 рубля 64 копейки, пакет кофе NESCAFE COLD растворимый 250 г. стоимостью 154 рубля 68 копеек, а всего товар на общую сумму 458 рублей 32 копейки, после чего подошел к ФИО1, которому передал находящуюся при нем сумку, в которую ФИО1 переложил 5 плиток похищенного шоколада темного LINDT с кусочками апельсин/миндаль 100г., затем ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом на общую сумму 1552 рубля 38 копеек покинули помещение вышеуказанного магазина, не оплатив товар на кассе.

После чего ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1552 рубля 38 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривал.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 151), ранее – до ДД.ММ.ГГГГ, состоял под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 154), по месту учебы - положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, за совершенное преступление, суд не усматривает. Так же, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все указанные выше обстоятельства, а так же молодой возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном, в принципе положительные характеристики с места жительства и учебы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, полгая возможным его исправление без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова