Приговор № 1-1061/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-1061/2017

№ 1-1061/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Петрякова С.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от 05 октября 2017 года,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, имеющей ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03 мая 2017 года потерпевшая., получив пенсию в одном из отделений «Почты России» *** (точный адрес постового отделения в ходе следствия установлен не был) г. Благовещенска Амурской области, положила ее средний карман принадлежащей ей дамской сумки и пошла по месту своего проживания. Когда она проходила мимо здания *** по ***, она решила присесть на парапет расположенный на расстоянии *** *** по *** и немого отдохнуть.

03 мая 2017 года около ***, ФИО1, проходила мимо парапета, расположенного на расстоянии около *** *** по ***, где увидела сидящую на парапете ранее ей незнакомую потерпевшую у которой попросила дать ей сигарету в это время у потерпевшей., в руках находилась принадлежащая ей дамская сумка. потерпевшая открыла принадлежащую ей сумку, из которой достала пачку сигарет, в это время ФИО1, увидела, что у потерпевшей в среднем кармане сумки находятся деньги, которые она решила, открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Так, 03 мая 2017 года около *** ФИО1, находясь около парапета расположенного на расстоянии около *** *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер для находящейся рядом потерпевшей, вырвала из рук потерпевшей., дамскую сумку, в присутствии потерпевшей вытащила из сумки деньги и положила их в карман надетой на ней куртки, после чего передала дамскую сумку потерпевшей., и стала уходить, потерпевшая., понимая преступные действия ФИО1, потребовала вернуть ей деньги, но ФИО1, проигнорировала требования потерпевшей *** и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, умышлено, открыто, похитила принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей., материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Петряков С.Ю., заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области, потерпевшая *** согласились рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 116-119), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ее отношение к содеянному, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский истец потерпевшей заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 10000 рублей. Ущерб возмещен в сумме 1350 рублей, не возмещен на сумму 8650 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в зале судебного заседания согласилась с заявленным гражданским иском на сумму 8650 рубле 00 копеек.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск в сумме 8650 рублей, заявленный потерпевшей *** подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- Дамскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей *** передать потерпевшей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Дамскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ***., передать потерпевшей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева