Приговор № 1-122/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122-25

75 RS 0023-01-2024-009120-85


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 февраля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филиппова. Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 24 июня 2024 года, точная дата не установлена, у ФИО2, находящегося в <адрес> г. Читы, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, в целях использования его для дальнейшего предоставления сотрудникам ГИБДД, для беспрепятственного передвижения на автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», увидев объявление о продаже водительского удостоверения, с указанием ссылки в мессенджер «ВатсАпп» с номером телефона продавца, осуществил переписку, и договорился с неустановленным лицом о покупке поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством. Затем, посредством услуги «Мобильный банк», перевел на указанный неустановленным лицом номер денежную сумму в размере 39 000 рублей одним переводом, в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством на имя ФИО2.

08 июля 2024 года в почтовом отделении №, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Энтузиастов, д. 50, ФИО2 получил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

После чего, ФИО2, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, и действительного водительского удостоверения категорий В, Bl, М, выдача которого регламентирована Приказом МВД России от 20.02.2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 № 62837) и которое предоставляет права управления транспортными средствами соответствующими категориями он в установленном порядке не получал, в период времени с 08 июля 2024 года и до 15 часов 55 минут 01 октября 2024 года хранил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, предоставляющего права управления транспортным средством № от 28 июня 2024 года, с целью его использования, которое всегда находилось при нем в карманах одежды, при передвижении по г. Чите.

01 октября 2024 года в период времени с 11:00 до 15 часов 55 минуты по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Строителей, д. 23 на расстоянии около 20 м. в западном направлении от подъезда № 1, неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, совершил ДТП с автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № за рулем которого, находился ФИО2.

01 октября 2024 года около 15 часов 55 минут при оформлении ДТП сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, ФИО2, находясь на расстоянии около 20 м. в западном направлении от <адрес> предъявил поддельное водительское удостоверение №, предоставляющего права управления транспортным средством на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, заведомо зная, что оно поддельное, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта № 368 от 12 октября 2024 года бланк водительского удостоверения №, представленный на экспертизу, не соответствует по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, аналогичной продукции, выпускаемой объединением ГОЗНАК, изготовлен иными комбинированными способами.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он обучался в Черновской автошколе, но экзамены не сдал, он состоит на учете у психиатра, поэтому права и возможности управлять транспортным средством у него нет. У него была необходимость в автомобиле и водительском удостоверении, так как детей нужно было возить в школу и детский сад, поэтому у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения через сеть «интернет». Примерно с 20 по 24 июня 2024 года, точную дату не помнит, днем он находился у себя дома в мессенджере «Телеграмм», где в рабочей группе увидел объявление о продаже поддельного водительского удостоверения, прошел по ссылке, там был номер телефона, на который в мессенджере «ВатсАпп» написал сообщение, что хочет купить поддельное водительское удостоверение, номер телефона он не сохранял. Обо всем они договаривались путем переписки в мессенджере «ВатсАпп», там же ему было сообщено, что стоимость поддельного водительского удостоверения составит 39 000 рублей, что водительское удостоверение будет внесено в базу данных ГИБДД и попросили скинуть его анкетные данные и фотографию. Стоимость его устроила, он скинул свои данные, фотографию и денежные средства в размере 39 000 рублей, деньги переводил через банковскую карту банка «Тинькофф», зарегистрированную на его имя по номеру счета. Через несколько дней ему написали в мессенджере «ВатсАпп», что его водительское удостоверение готово, скинули видеозапись водительского удостоверения на его имя, попросили указать адрес почтового отделения в г. Чите, куда необходимо его направить, так как удостоверение отправляли «Почтой России». Он указал адрес ближайшего почтового отделения по ул. Энтузиастов, д. 50. Через несколько дней ему пришло уведомление в приложении «Почта России», что ему пришло почтовое отправление, 08 июля 2024 года в почтовом отделении он получил конверт, вскрыв который, достал из конверта поддельное водительское удостоверение на его имя, конверт выкинул в урну, рядом с почтой. Поддельное водительское удостоверение на его имя, как ему показалось, внешне не отличалось от настоящего, хотя он понимал, что оно является поддельным. В удостоверении стояла дата выдачи 18 августа 2024 года, его имя, фамилия и отчество. После чего поддельное водительское удостоверение он всегда хранил при себе в карманах одежды. После получения водительского удостоверения он устроился на подработку в «Яндекс Такси», где у него в пользовании был арендованный автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион. 01 октября 2024 года около 08 часов 40 минут он находился возле дома в указанном автомобиле, ждал свою сожительницу с ребенком, в этот момент на парковке разворачивался автомобиль, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове черного цвета, который повредил арендованный им автомобиль, и с места ДТП скрылся. После произошедшего он позвонил в службу безопасности дорожного движения, где ему сказали вызывать сотрудников ГИБДД, что он и сделал. Около 12 часов приехали сотрудники ГИБДД, устанавливали обстоятельства произошедшего, попросили у него документы для проверки, и проверив по базе выяснили, что серия и номер его водительского удостоверения имеют анкетные данные другого человека, также сообщили ему, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки и изъяли данное водительское удостоверение. После чего доставили его в отдел полиции «Черновский» для дачи объяснения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-47).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

Оценивая приведенные выше показания ФИО2, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в приобретении и хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 01 октября 2024 года в 08 часов он заступил на дежурство в составе автоэкипажа №, около 11 часов из дежурной части ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю поступил вызов, о том, что по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, второй участник с места ДТП скрылся. Когда он приехал, на месте ДТП находился ФИО2, который пояснил, что 01 октября 2024 года приехал на автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион за супругой к <адрес>. Пока ожидал супругу, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на его автомобиль, после чего скрылся. В ходе оформления ДТП ФИО2 было предоставлено водительское удостоверение серии №. При проверке по базе ФИС-ГИБДД установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение выдано 18 июня 2024 года подразделением Госавтоинспекции 1175 Челябинской области на имя ФИО1. На вопросы где ФИО2 получал водительское удостоверение, тот пояснил, что водительское удостоверение он заказал в сети «Интернет». ФИО2 был доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для дачи объяснения. 01 октября 2024 года в 16 часов 01 минуту водительское удостоверение серии № с признаками подделки было у ФИО2 изъято, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, материалы были переданы в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для принятия правового решения (т. 1 л.д. 69-71).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами, исследованными и проверенными судом:

- рапорт инспектора 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № 19279 01 октября 2024 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, согласно которого установлено, что 01 октября 2024 года при оформлении ДТП по адресу: <адрес>, ФИО2 находящийся за рулем автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион предъявил поддельное удостоверение серии № (т. 1 л. д. 6),

- протокол 75 ЗГ № 017795 об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения серии № на его имя с признаками подделки (т. 1 л. д. 7),

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от <адрес>, где установлено место совершения преступления - 01 октября 2024 года в 16 часов 01 минуту ФИО2 предъявил поддельное водительское удостоверение серии № (т. 1 л.д. 8-12),

- протокол осмотра бланка водительского удостоверения № на имя ФИО2, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-38),

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> г. Читы, где со слов ФИО2 он заказал поддельное водительское удостоверение серии № (т. 1 л. д. 57-61),

- протокол осмотра места происшествия - помещение почтового отделения № расположенное по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Энтузиастов, д. 50, где ФИО2 получил поддельное водительское удостоверение серии № на его имя (т. 1 л.д. 62-66),

- согласно заключению эксперта № 368 от 12 октября 2024 года установлено, что бланк водительского удостоверения №, представленный на экспертизу, не соответствует по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, аналогичной продукции, выпускаемой объединением ГОЗНАК, изготовлен иными комбинированными способами (т. 1 л.д. 28-32).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе дознания, так и на основании показаний свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях сообщил о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых он являлся в силу выполнения своих должностных обязанностей, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелем по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, показания свидетеля объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела, в том числе изъятием поддельного водительского удостоверения.

Действия ФИО2 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, не имея прав управления транспортными средствами, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему права управления транспортным средством, которое использовал при управлении арендованной автомашины.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 73-74), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80, 81), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 82, 85), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 87), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, с учетом заключения эксперта, не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Суд, на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным, с учетом мнения осужденного, его трудоспособности, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 7785 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком пять месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Филиппова Т.Ю. в сумме 7785 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова